Решение № 2А-89/2024 2А-89/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-89/2024

Дело № 2а-89/2024

64RS0002-01-2024-000058-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линник ФИО16, Колодривской ФИО17, ФИО24 ФИО18, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ФИО22 обратилась в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО23, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) по взысканию с должника денежных средств в соответствии с судебным актом, отказе в удовлетворении заявления об объявлении в розыск; обязать судебного пристава ФИО1 исполнить судебный акт о взыскании алиментов в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 22 марта 2016 года, о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание детей. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени алименты должником практически не выплачиваются, задолженность по алиментам составляет около 2000000 руб. Однако, меры принудительного исполнения к должнику не применены, должник к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ не привлечен, в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении в розыск имущества должника отказано.

Административный истец полагает, что судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, чем нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что официально не трудоустроен, судебным приставом наложен арест на его счета и транспортное средство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, 22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО7, <данные изъяты> рождения, ФИО8, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП), предмет исполнения алименты.

Судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 уволены со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО23, 19 октября 2020 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД, в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу); в Росреестр о предоставлении информации о принадлежащих объектах недвижимости.

Согласно поступившим ответам из компетентных органов, сведения о наличии имущества и денежных средствах на расчетных счетах должника отсутствуют или имеют нулевой баланс.

4 мая 2016 года, 3 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

23 июня, 17 августа, 28 ноября 2016 года, 16 февраля, 19 мая, 2 ноября, 18 декабря 2017 года, 14 февраля 2018 года, 16 мая 2019 года, 2 октября 2020 года, 15 января, 12 августа, 17 ноября 2021 года, 21 февраля, 2 декабря 2022 года, 18 января, 20 мая, 23 августа, 20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам совершен выход по месту жительства должника, однако застать должника дома не представилось возможным.

24 июня 2016 года, 2 ноября 2020 года, 1 июня 2021 года, 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 июня 2017 года, 20 октября 2020 года, 21 апреля, 22 октября 2021 года, 23 апреля, 27 июня, 24 октября 2022 года, 25 апреля, 6 августа 2023 года, 7 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

3 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

31 марта 2023 года, 7 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП поручено отобрать объяснение от проживающих по адресу: <адрес>, 4 <адрес>, в отношении должника ФИО3

5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП совершен выход по месту жительства должника, однако застать должника дома не представилось возможным, дверь никто не открыл.

20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске.

23 ноября, 15, 22, 25 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» и обращено взыскание на денежные средства.

За период с ноября 2023 года по январь 2024 года должником ФИО3 в пользу ФИО22 по исполнительному производству № 3282/16/64002-ИП (№ 61457/20/64002-ИП) произведена оплата по алиментам на депозитный счет в размере 150395,78 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 8 февраля 2024 года.

30 декабря 2023 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от ФИО22 поступило заявление о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

10 января 2024 года постановлением заместителя начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО24 ФИО22 отказано в объявлении исполнительного розыска.

12 февраля 2024 года постановлением заместителя начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО24 прекращено производство по розыскному делу № 144/64/02/23 в связи с передачей ИП в другое ОСП.

14 февраля 2024 года судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 принято постановление о передаче исполнительного производства № 61457/20/64002-ИП в Ленинское РОСП № 2 города Саратова (ШПИ 41242189005217), остаток долга по состоянию на 12 февраля 2024 года составлял 2274769,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 Города Саратова от 19 февраля 2024 года исполнительное производство № 61457/20/64002-ИП принято к исполнению.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, установив, что частота, объем, виды, последовательность действий, в целом отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО22 суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, в том числе ФИО23, ФИО2, ФИО24

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьёй 64 Закона № 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о несоблюдении сроков исполнительных действий подлежит отклонению, поскольку предметом взыскания по исполнительному производству № 61457/20/64002-ИП являются алименты, которые подлежат взысканию до совершеннолетия ребенка, то есть периодические платежи, срок исполнения которых истекает в момент его наступления, а образовавшаяся задолженность является следствием неисполнения должником своих обязательств, несмотря на принятие судебным приставом-исполнителем надлежащим образом полного комплекса принудительных мер, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о его бездействии, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Также суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с непривлечением должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа.

При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия выполняются.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО19 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линник <данные изъяты>, Колодривской ФИО20, ФИО24 ФИО21, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2024 года

Судья Е.Н. Матёрная