Решение № 12-91/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-91/2018

12-91/2018 судья Барановский С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 5 июля 2018 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО ФИО1 на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Исчисление срока административного ареста производить с 18 часов 00 минут 28 мая 2018 года. ФИО2 отбыл наказание 02.06.2018 года.

Представитель потерпевшего ФИО ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала на мягкость назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортного происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2018 года в 17 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, около <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, и в нарушение п.2.5 ПДД скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 62 АА № 630123 от 28 мая 2018 года; справкой о ДТП от 26 мая 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО о том, что наезд ФИО2 на принадлежащий ему автомобиль был совершен в его присутствии; определением 62 ОП №038765 о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2018 года и другими доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с судьей районного суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение по жалобе потерпевшего, на мягкость назначенного наказания только при наличии существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин