Апелляционное определение № 33-3-1998/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Душко Д.А. дело № 33-3-1998/2026

№ 2-209/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006646-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице заместителя главы администрации - ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с КН ***, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.***, ул.***, д. ***. 10.10.2024 в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства комитетом по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с КН ***, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.***, ул.***, д. ***. В результате осмотра указанного земельного участка было установлено, что на земельном участке с КН *** расположен объект капитального строительства с КН ***, площадью 156 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края уведомление и разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утв. решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края №515 от 02.05.2023, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. В связи с тем, что указанный объект имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, в отсутствие разрешительной документации, в адрес ответчика была направлена претензия для добровольного устранения нарушений градостроительного законодательства. Поскольку по истечении срока претензия не исполнена, администрация вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права.

Истец просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с КН ***, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.***, ул.***, д. ***, самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО2 за свой счет его снести. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 из государственного кадастра недвижимости сведения на объект капитального строительства, с КН ***, площадью 156 кв.м., расположенный на земельном участке, с КН ***, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.***, ул.***, д. ***.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.12.2025 в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, с КН ***, расположенного на земельном участке, с КН ***, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ***, ул.***, д. ***, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности – отказано.

Суд взыскал с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 171360 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - заместитель главы администрации ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в результате осмотра земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, построенного без разрешительной документации, установлено отсутствие подключения строения к сетям инженерно-технического обеспечения, участок не огорожен, и кроме того, фактически отступы от границ земельного участка не соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки. Возведенный ответчиком объект имеет все признаки самовольной постройки, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО2, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику ФИО2 на праве аренды с 09.02.2015 по 08.02.2025 принадлежал земельный участок с КН ***, площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.***, ул.***, д. ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с КН ***, площадью 156 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с актом осмотра от 29.11.2024, подготовленным специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 1300 кв.м., с КН ***, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: с.***, ул.***, д. ***, расположен объект капитального строительства, отсутствует подключение строения к сетям инженерно-технического обеспечения, земельный участок не огорожен. Объект капитального строительства, с КН ***, площадью 156 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края уведомление и разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утв. решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края №515 от 02.05.2023, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. В результате осмотра выявлены следующие нарушения: ч.ч.1, 5 ст.9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство; ст.8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - сокращение минимальных отступов от границ земельного участка и от соседнего строения.

Судом также установлено, что 29.10.2024 администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО2 направлена претензия в связи с выявленными нарушениями в результате осмотра земельного участка, которая оставлена без удовлетворения.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции определением от 18.12.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с выводами заключения эксперта №6059/8-2 от 24.11.2025 (л.д.127-179), анализ фактического размещения контура объекта капитального строительства с границами земельных участков, сведения о которых в координатах узловых и поворотных точках внесены в ЕГРН «кадастровые границы», определяет, что строение находится на расстоянии более 3 м. от границ по фасаду, тылу; правой границы; расстояние от левой границы составляет 0,97?1,03м; здание расположено в пределах земельного участка с КН ***, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.***, ул.***, д. ***. Объект капитального строительства, с КН ***, расположенный на земельном участке с КН ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.***, ул.***, д. ***, соответствует строительным, санитарным и экологическим, противопожарным нормам и правилам. Не соответствует градостроительным нормам в части расстояний до границ участка (менее 3м до левой границы) (ответ на первый вопрос).

На дату проведения экспертного осмотра исследуемый объект капитального строительства на земельном участке с КН ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.***, ул.***, д. ***, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отступление от градостроительных норм в части расстояний от здания до границ земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан (ответ на второй вопрос).

Для приведения в соответствие с градостроительными нормами потребуется перемещение стен и других конструкций объекта на 2м от правой границы земельного участка, что приведет к деструктивным, разрушающим последствиям и приведет к его ликвидации, при этом исключается его перемещение и воссоздание на новом (ином) месте, а также приведет к несоразмерному ущербу. Нарушения противопожарных, строительных норм не имеется. Нарушение градостроительных норм не влечет угрозы жизни и здоровью граждан. Возможно взять разрешение у собственника соседнего участка в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013, п.4.13 «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)» (ответ на третий вопрос).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.1, 10, 25, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 24.11.2025 №6059/8-2 в качестве допустимого доказательства, не опровергнутого и не оспоренного сторонами, и положив в основу принятого судебного решения, в соответствии с выводами которого спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: с.***, ул.***, д. ***, соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольно возведенной постройкой и обязании его снести, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства.

При этом суд правильно исходил из того, что единственным нарушением при возведении объекта является несоответствие градостроительным нормам и правилам в части расстояний до границ земельного участка (менее 3м до левой границы), однако само по себе нарушение отступов от границы смежного земельного участка в настоящем споре не может служить основанием для сноса спорного строения, поскольку данное несоответствие не обладает признаками существенности, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44. Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорным строением допускается существенное нарушение градостроительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, создается угроза жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает право собственности других собственников земельных участков, являющихся смежными с земельным участком ответчика, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно указано, что само по себе отсутствие разрешения на строительство также не является безусловным основанием для применения такой крайней меры ответственности как снос. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, указывающих на необходимость их защиты именно избранным способом - путем сноса спорной постройки, который является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и с учетом установленных по гражданскому делу обстоятельств в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон и не будет соответствовать конституционно закрепленному принципу разумности и справедливости.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчиком ФИО2 представлены выписки из ЕГРН, как на спорный земельный участок, так и на смежный земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: с.***, ул.***, ***, подтверждающие право аренды ФИО2 на указанные земельные участки с 09.02.2015 по 08.02.2025, соответственно, отсутствие необходимости выполнения указанного в экспертном заключении условия о возможности взять разрешение у собственника соседнего участка в соответствии с требованиями п.4.13 СП 4.13130.2013 «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 171360 руб. взысканы судом с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что объект капитального строительства построен без разрешительной документации, отсутствуют подключение строения к сетям инженерно-технического обеспечения, участок не огорожен, и фактически отступы от границ земельного участка не соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки, а также о том, что возведенный ответчиком объект имеет все признаки самовольной постройки, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а также для иного вывода относительно обоснованности заявленных исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. При разрешении возникшего спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.