Решение № 2-1345/2024 2-1345/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1345/2024

К делу №2-1345/2024

23RS0036-01-2024-001135-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обоснование требований указано, что 06.10.2023 между ИП ФИО9 и ФИО3 был заключен договор риэлтерских услуг №. Истец обязался за вознаграждение оказать риэлтерские услуги по поиску покупателя на отчуждаемый ответчиком объект недвижимости, распложенный по адресу: <адрес> за 8 950 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора ФИО3 уплачивает истцу 3% от суммы, указанной в п. 1.1.1. договора, то есть 268 500 рублей. Условиями договора предусмотрено, что в случае выявления факта совершения сделки по отчуждению объекта, либо подписания любого соглашения, свидетельствующего о намерении распорядиться объектом между заказчиком и потенциальным приобретателем, заказчик не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, то есть, обязан оплатить 268 500 рублей. В процессе исполнения договора стало известно, что квартира была отчуждена лицу, которое осуществляло осмотр квартиры на основании договора. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу вознаграждение в размере 268500 рублей, неустойку, предусмотренную п.5.1 договора в размере 57727 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6463 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, в обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор риэлтерских услуг № (с продавцом).

Согласно п. 1.1 и 1.1.1 договора ИП ФИО2 обязалась за вознаграждение оказать риэлтерские услуги по поиску покупателя на отчуждаемый ФИО3 объект недвижимости, распложенный по адресу: <адрес> за 8 950 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора ФИО3 уплачивает ИП ФИО2 3% от суммы, указанной в п. 1.1.1 договора, то есть 268 500 рублей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в предусмотренной законом форме были согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель (ИП ФИО2) организует показы объекта недвижимости в удобное для заказчика время. Фиксирует каждый показ объекта в Акте показа.

Согласно п. 3.1.3 договора заказчик обязан подписывать акт показа непосредственно после каждого показа объекта.

Однако истцом акт показа квартиры суду не представлен. Иные допустимые доказательств того, что ИП ФИО2 исполнены обязательства по поиску покупателя на отчуждаемый ФИО3 объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Согласно представленной суду копии санаторно-курортной книжки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с санатории им. ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:0306008:100 площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено претензионное письмо с требованием возместить причитающееся вознаграждение в размере 268 500 рублей.

Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ 2О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Применение Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет клиенту агентства недвижимости повышенные гарантии защиты его прав. Потребитель защищен законом в большей степени, чем контрагент по обычной гражданско-правовой сделке, а на риелторе или агентстве недвижимости лежат обязательства по обеспечению прав потребителя в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 3.1.9 договора установлено, что заказчик не вправе в период действия настоящего договора производить отчуждение объекта в пользу лиц, которых Заказчик нашел самостоятельно, или, используя услуги другого агентства недвижимости, в случае совершения такой сделки в период действия настоящего договора, применяются последствия, предусмотренные пунктом 5.4. настоящего договора.

Указанный пункт ухудшает положение потребителя и является недействительным, потому что, согласно ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Также данное положение закреплено в ст. 782 ГК РФ.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Совокупность данных положений означает, что потребитель - клиент риелтора вправе в любое время отказаться от услуг, но при условии возмещения всех понесенных риелтором расходов - расходов на рекламу, транспорт, телефонные переговоры и пр. В любом случае, все расходы должны быть подтверждены документально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлен ответ на претензию, в которой ответчиком указано о самостоятельной продаже квартиры и одностороннем отказе от заключенного договора.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора является оказание ИП ФИО2 услуги в виде продажи жилого помещения.

Указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации.

Поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, соответственно истец не вправе требовать вознаграждение.

Требования о возмещении убытков стороной истца не заявлены.

Поскольку перечисленными выше нормами права не предусматривается возможность названного ограничения стороны в договоре, п. 3.1.9 договора свидетельствует о злоупотреблении истцом свободой договора и не подлежит применению как ущемляющей права потребителя.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду допустимых доказательства об исполнении взятых на себя обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по поиску покупателя на отчуждаемый ответчиком объект недвижимости, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств за фактически оказанные услуги у суда не имеется.

Поскольку истцу суд отказывает в удовлетворении основных требований, то и требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.1 договора удовлетворения не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6463 рубля, однако истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем со ст. 98 ГПК РФ данные требования удовлетворению на подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору, неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024.

Судья