Постановление № 5-341/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-341/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года Тульская область, г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д.40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А.,

с участием защитника юридического лица АО «Новомосковскогнеупор» по доверенности ФИО5,

представителя Приокского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Новомосковскогнеупор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

21 мая 2020 года в отношении акционерного общества «Новомосковскогнеупор» (АО «НМОУ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, в ходе проведенной Приокским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности АО «Новомосковскогнеупор», расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при эксплуатации опасных производственных объектов «Площадка разгрузки сырья и отгрузки готовой продукции (15) рег. № <данные изъяты> класс опасности (краны мостовое грейферные учетные №, № №) выявлены нарушения требований законодательства и нормативных правовых документов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1) производственный контроль, являющийся составной частью системы управления промышленной безопасностью, не осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасного производственного объекта (ОПО) - площадка разгрузки сырья и отгрузки готовой продукции (15) рег. № А11-10720-0006, а также на предупреждение аварий на этом объекте и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий, что является нарушением ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

2) на ОПО, на которых эксплуатируются ПС, не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников. (Договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами не предъявлен), что является нарушением ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

3) в нарушение указанных выше норм эксплуатирующей ОПО с ПС организацией не разработаны и не доведены под роспись до каждого работника инструкции, определяющие действия работников в аварийных ситуациях. Работники организации не обучены действиям в случае аварии или инцидента на ОПО (ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздел 6 пункты 256 и 257 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013г. № 533 и зарегистрированных в Минюсте России 31.12.13г. №30992 (далее - ФНП по ПС).

4) не ведется учет аварий и инцидентов на ОПО. Журнал учета инцидентов и аварий не предъявлен в нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Приложению 4 5 Положения «О порядке расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте АО «Новомосковскогнеупор», утвержденного генеральным директором АО «Новомосковскогнеупор» ФИО1 от <данные изъяты>.

5) частичные технические освидетельствования мостовым кранам цеха ЦОШ (склад сырья) учетные <данные изъяты>, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно проведены руководителем ООТ и ПБ ФИО2 и главным механиком ФИО3 не прошедшими аттестацию в области промышленной безопасности, что является нарушением ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21 июня 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; раздел 6 пункты 23 (а), 169,193 ФНП по ПС.

6) в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ №116, раздел 6 п. 125, 150 (а,г) ФНП и ПС организация эксплуатирующая ОПО с ПС, не выполняет следующее требование: поддерживать эксплуатируемое ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (сведения о проведении планово-предупредительных ремонтов отсутствуют. Работы осуществляются только в объеме текущих ремонтов, а в объеме планово-предупредительных ремонтов предусмотренных руководствами по эксплуатации и графиком ППР не осуществляются. Акты приемки оборудования из ремонта, ремонтные журналы оборудования отсутствуют).

7) подъемные сооружения (ПС) не обеспечены руководствами (инструкциями) по эксплуатации, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 3 п. 23, раздела 5 п.п.103,104,144(г),255(и) ФНП и ПС;

8) эксплуатирующей организацией не проводятся проверки работоспособности указателей, ограничителей в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п. 125,268 и 273 ФНП и ПС;

9) допуск персонала на рельсовые пути и проходные галереи мостовых кранов производится без предварительного оформления наряда-допуска, определяющего условия безопасного производства работ. Наряды-допуски на ремонтные работы с выходом на рельсовые пути и галереи мостовых кранов не предъявлены в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п. 121 ФНП и ПС;

10) в <данные изъяты> годах не проводились проверки состояния изоляции проводов и заземления электрических кранов учетные №№ Т-1088, Т-1089 с определением их сопротивления, протоколы проверки не предъявлены, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 3 п. 174 (г) ФНП и ПС;

11) на предприятии должным образом не организованы ежесменные осмотры крана машинистами (крановщиками) и периодические осмотры грузоподъемных кранов ремонтной службой. В вахтенном журнале машинист и в журналах периодического осмотра специалисты и ремонтный персонал не фиксируют неисправность механизмов, ограничителей, металлоконструкции, состояние крана при этом определяется как удовлетворительное, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 6 п. 150 (а,е) ФНП и ПС;

12) руководитель отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Новомосковскогнеупор» ФИО2 главный механик ФИО3 мастер ЦОШ ФИО4, назначенные приказом от 12.11.19г. №594, пунктами 1, 6. 9, 22 ответственными специалистами не аттестованы в области промышленной безопасности (область аттестации А.1 и Б 9.31) в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 3 п. 26 (д) ФНП и ПС;

13) в 2018-2020 годах периодическая проверка знаний производственных инструкций у слесарей и электромонтеров по ремонту и обслуживанию грузоподъемных машин комиссией АО «Новомосковскогнеупор» не проводилась, протоколы проверки знаний не предъявлены в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 3 п. 25 (а) ФНП и ПС;

14) руководители и специалисты (ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, ответственные за содержание в работоспособном состоянии подъемных сооружений и ответственные за безопасное производство работ кранами) не обеспечены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013г. № 533 и зарегистрированные в Минюсте России 31.12.13г. №30992 в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.150 (д) ФНП и ПС;

15) в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.228 ФНП И ПС не разработана инструкция, «Осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары» и не утверждена распорядительным актом эксплуатирующей организации, определяющая порядок и методы осмотра, браковочные показатели;

16) не проведено устранение дефекта выявленного при проведении комплексного обследования рельсовых путей в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «<данные изъяты><адрес>, а именно: - превышение предельных отклонений в планово-высотном положении рельсовых нитей в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.158,207,209 ФНП и ПС;кран мостовой, учетный №,зав.№. Место установки- цех обжига шамота(ЦОШ, склад сырья);

17) на накладках, в стыках рельсов, не обеспечено полное количество крепежных болтов, что не исключает продольное смещение рельс, ослаблены крепления накладок, что не исключает поперечное смещение рельс в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.104,202,204 ФНП и ПС;

18) в зоне крепления главных балок к концевым балкам выявлены усталостные трещины (основного металла) металлоконструкции мостового крана в шести точках L=50-150мм в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 5 и 6 п.23(а), 80(а),255(д) ФНП и ПС;

19) на концевых балках, в зоне крепления букс (с внешней и внутренних сторон), всех 4-х ходовых колес, выявлены многочисленные трещины в сварных швах L=100-300мм в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 5 и 6 п.23(а),80(а), 255(д) ФНП и ПС;

20) на ведущем ходовом колесе выявлена усталостная трещина L=50мм реборды, направлением к центру колеса, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.23(а),255(д), Приложения 13 таблицы 1 Предельные нормы браковки элементов ПС ФНП и ПС;

21) на концевой балке мостового крана, слева и справа, нет буферных устройств, предусмотренных заводом-изготовителем крана, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.23 (а),255 (д), ФНП и ПС;

22) выработка поверхности реборды всех 4-х ходовых колес более 50% от первоначальной толщины (от 50 до 80%), чем нарушены ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.п.23 (а,г),57,255(д) ФНП и ПС;

23) на мостовом кране с учетным номером №,зав. №(место установки – цех обжига шамота(ЦОШ, склад сырья) не исправны один из концевых выключателей механизма передвижения грузовой тележки, концевые выключатели механизма передвижения крана, ограничитель высоты подъема грузозахватного органа в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.п.23 (а,г),57,255(д) ФНП и ПС;

24) в зоне крепления главной балки к концевой балке выявлены усталостные трещины (основного металла и сварного шва) металлоконструкции мостового крана в двух точках L=100-150мм, что нарушает ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 5 и 6 п.п.80 (а), 255(д) ФНП и ПС;

25) в основании грузовой тележки, в местах крепления редуктора механизма передвижения грузовой тележки, выявлены трещины L=100-300мм по следам ремонтных сварных швов, трещины в местах крепления косынок к настилу грузовой тележки L=100-300мм. в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 5 и 6 п.п.80 (а),255(д) ФНП и ПС;.

26) на ведущем ходовом колесе выявлена усталостная трещина L=50мм реборды, направлением к центру колеса в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п. 255(д) Приложения 13 Таблицы 1 Предельные нормы браковки элементов ПС ФНП и ПС;.

27) выработка поверхности реборды всех 4-х ходовых колес более 50% от первоначальной толщины (от 50 до 80%), что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.п.23 (а), 255(д), Приложения 13 Таблицы 1.Предельные нормы браковки элементов ПС ФНП и ПС;

28) на мостовом кране неисправны: концевые выключатели механизма передвижения грузовой тележки, ограничитель высоты подъема грузозахватного органа в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.п.23 (а,г),57,255(д) ФНП и ПС;

29) выработка поверхности реборды ходового колеса грузовой тележки более 50% от первоначальной толщины. Выработка поверхности реборды ходового колеса грузовой тележки более 50% от первоначальной толщины, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", раздела 6 п.п.23 (а), 255(д), Приложения 13 Таблицы 1.Предельные нормы браковки элементов ПС ФНП и ПС;.

Защитник АО «Новомосковскогнеупор» по доверенности ФИО5 в суде вину акционерного общества в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал. Пояснил, что юридическим лицом принимаются меры к оперативному устранению выявленных нарушений.

Представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО6 в суде подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав защитника юридического лица, представителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Материалами дела установлено, что внеплановая выездная проверка юридического лица проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № государственными инспекторами межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского управления Ростехнадзора с целью проверки требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов «Участок погрузки-разгрузки карбундовых изделий (15)» рег. № А11-10720-0002, «Площадка мостового крана в ремонтно-механическом цехе (15) рег. № А11-10720, «Площадка мостового крана в ремонтно- механическом цехе (15) рег. № А11-10720-0005, «Площадка разгрузки сырья и отгрузки готовой продукции (15) рег. № А11-10720-0006, «Гараж 15», рег. № А 11-10720-0007.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № в котором были отражены выявленные нарушения промышленной безопасности.

В связи с установленными главным государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора обстоятельствами, им ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов составлен протокол № о временном запрете деятельности АО «Новомосковскогнеупор» в части эксплуатации технических устройств крана мостового грейферного учетный №, зав.№, крана мостового грейферного учетный №, зав.№.

Фактические обстоятельства вменяемого акционерному обществу административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в числе которых: акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО «Новомосковскогнеупор» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что АО «Новомосковскогнеупор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения законодательства в области промышленной безопасности, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.

Принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности АО «Новомосковскогнеупор» в части эксплуатации технических устройств в количестве 2 ед.: крана мостового грейферного учетный №, крана мостового грейферного учетный №

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать акционерное общество «Новомосковскогнеупор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации подъемных сооружений: крана мостового грейферного учетный № (зав.№), крана мостового грейферного учетный № (зав.№) на срок <данные изъяты> (девяносто) суток.

Срок временного запрета деятельности с 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области.

Разъяснить акционерному обществу «Новомосковскогнеупор» право ходатайствовать о досрочном прекращении приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) постановления.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья