Решение № 2-879/2025 2-879/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-879/2025

УИД № 37RS0019-01-2025-001348-87

Производство № 2-879/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года гор. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, который мотивирован следующим. Истец является собственником автомобиля «Acura RL», 2005 года выпуска, цвет темно синий, VIN №. В ноябре 2024 года истец обратился к ответчику за оказанием восстановительно-ремонтных работ. Ответчик оказал услуги неналедащего качества, не смог установить причину поломки автомобиля истца, ввел истца в заблуждение о якобы исправности его автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику так как транспортные средство было неисправно, поломки не устранены. Ответчик признался о невозможности установить причину поломки и невозможности произвести ремонтные работы ТС истца. Истец систематически обращался к ответчику о готовности и исправности его ТС и возможности его эксплуатировать. Ответчик пояснил об отсутствии мастеров и необходимости явиться истцу после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для устранения неоказанных ремонтных работ в полном объеме. В апреле 2025 года истец взял обратно у ответчика свое ТС в неисправном состоянии. Причина обращения истца к ответчику была незапуск двигателя ТС. Доставив свое ТС к ответчику посредством эвакуатора. Ответчик действуя недобросовестно, ввел истца в заблуждение, произвел диагностику ТС истца, указав на необходимость разборки двигателя и выяснил, что двигатель в идеальном состоянии и причину поломки указал на необходимость замены двух болтов двигателя. Истец, узнав причину поломки, попросил исключительно заменить два болта в двигателе автомобиля. Ответчик, действуя недобросовестно, злоупотребляя своими правами, ввел истца в заблуждение, пользуясь безграмотностью истца, не имеющего специальных познаний в области в обрати ремонтных работ двигателя, обязал истца приобрести автозапчасти на сумму 87680 рублей. Истец приобрел автозапчасти и передал их ответчику. Ответчик не предоставил прейскурант истцу, не выдал и не составил договор на оказание услуг, не предоставил полную и достоверную информацию, ввел истца в заблуждение, обязал приобрести автозапчасти, в которых не было необходимости, произвел работы ненадлежащего качества и ненадлежащим образом, причинил истцу имущественный ущерб. После ремонтных работ ТС истца стало троить и дрожать, после перестало заводиться (двигатель перестал запускаться). На просьбу истца о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом. Истец просил ответчика предоставить документы по ремонтным работам. Ответчик отказал в выдаче документов, выдав истцу квитанцию на сумму 6 000 рублей. Истец с даты обращения до даты возврата своего ТС у ответчика просил предоставить ему полную и достоверную информацию о произведенных ответчиком ремонтных работах, на которое получил отказ. Истец был против замены катализатора, так как в ТС истца катализаторы были новые (до обращения к ответчику). Ответчик ввел истца в заблуждение о якобы поломке стартера. Как катализатор, так и стартер до обращения к ответчику были заменены (новые). Следовательно, необходимости в замене стартера в ТС истца не было. Вопреки возражений истца о замене в его ТС детали, ответчик произвел замену деталей. В апреле 2025 года истец был вынужден взять обратно из СТО ответчика. Последний указал о невозможности им выявить поломку и не знании причин поломки ТС истца, что не сможет ничем помочь истцу, ответчик вынудил истца забрать ТС из СТО. Ответчик не зная причину поломки ТС истца взялся произвести ремонтные работы, необоснованно и неправомерно вынудил истца произвести покупку автозапчастей и вопреки возражений истца, ответчик их заменил. Ответчик причинил истцу нравственные страдания, ограничив истца в перевозке своих несовершеннолетних детей, один из которых <данные изъяты>. Истец находился в стрессовом и депрессивном состоянии, что выразилось в потере сна и аппетита. На покупку автозапчастей истец потратил 86 780 рублей, за замену масла 9 681 рублей, за услуги ремонта 104 517 рублей расходы на покупку автозапчастей по рекомендации ответчика составили 54300 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика имущественный вред на сумму 254 978 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рулей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьей 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с 2013 года является собственником автомобиля –Акура RL, 2005 года выпуска, VIN №.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности указано технический ремонт и обслуживание автотранспортных средств.

Из иска и пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что истец в ноябре 2024 года обратился в ответчику по вопросу ремонта своего автомобиля.

Согласно акту выполненных работ к договору заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком выполнены следующие работы: ГБЦ-с/у, ГБЦ-фрезеровка плоскости, диагностические работы, диск тормозной задний+колодки-замена, катализатор – удаление+установка пламегасителя, колодки тормозные задние барабанные – замена, масляная система – промывка, механизм заднего барабанного тормоза – профилактика +разработка, резьбовое соединение крепления ГБЦ к блоку –восстановление, ручной тормоз –регулировка натяжки, рычаг передний – с/у, слесарные работы, стойка стабилизатора переднего-замена, фишка масляного насоса – восстановление. Стоимость работ и материалов составила 107 750 рублей, со скидкой 104 517,5 рублей. Установлен гарантийный срок на слесарные работы – 12 месяцев или 10000 км. Пробега, на ремонт ДВС (двигатель), АКПП, рулевой рейки и других сложных технических агрегатов – 6 календарных месяцев или 15000 км. Пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, электрические и связанные с электричеством работы, ремонт генератора, стартера, бензонасоса – 30 календарных дней, а также иные гарантийные сроки на другие виды работ.

Также из иска и пояснений истца следует, что для выполнения указанных работ истец приобрел детали на сумму 87680 рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, запасные части и расходные материалы на сумму 9 681 рубль по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, которые были куплены истцом по требованию ответчика для выполнения ремонтных работ автомобиля.

По акту выполненных работ к договору заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик выполнил на автомобиле истца следующие работы: стартер ремонт, стартер с/у, стоимость работ составила 6000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ремонтные работы в отношении принадлежащего истцу автомобиля выполнены ответчиком ненадлежащим образом, проблемы, с которой истец обратился к ответчику, не устранены, истец обращался к ответчику с устными претензиями по вопросу некачественного проведенного ремонта, возвраты оплаченных за него денежных средств, ответчик требования истца не удовлетворил.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае договор подряда заключен ИП ФИО4 с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре бытового подряда с учетом положений Закона «О защите прав потребителей». Доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены в статье 29 вышеуказанного закона.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражений по существу заявленных истцом требований от Ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не поступило. Претензии по качеству проведенного ответчика ремонта автомобиля заявлены истцом в пределах гарантийных сроков. Доказательств выполнения ответчиком гарантийного ремонта и его результаты в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных истцом в адрес ответчика работ по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 518,5 и 6000 рублей, убытков в виде приобретенных истцом автозапчастей и иных расходных материалов по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 86700 и 9681 рублей, всего 207 878,85 рубле й.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 54300 рублей по справке по переводу ПАО Сберабнк от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку характер перевода денежных средств и его связь с существом рассматриваемого дела материалами дела не подтверждается.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 439,25 руб., исходя из следующего расчета: (207 878, 85 + 5000) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 ГК РФ, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 60 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7236,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумму ущерба в размере 207 878, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, всего взыскать 272 878,85 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7236,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года