Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-4022/2023;)~М-1603/2023 2-4022/2023 М-1603/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело №

УИД: 24RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца муниципального образования <адрес> в лице ФИО5 <адрес> и третьего лица МКУ <адрес> ФИО6 ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <адрес> в лице ФИО7 <адрес> к ФИО1 о принудительном изъятии гаражного бокса, для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности за муниципальным образованием <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 <адрес> в лице ФИО10 <адрес> обратилось в суд с иском ФИО1 о принудительном изъятии гаражного бокса, для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности за муниципальным образованием <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником гаражного бокса, с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, бокс №, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, бокс №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель по <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> на участке жилого <адрес> до <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 13 442 кв.м., расположенные в <адрес> зарезервированы. В целях строительства автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх («Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по <адрес>») земельный участок, на котором расположен гараж (бокс) по адресу: <адрес>, «Г.Т – <адрес><адрес>, бокс № подлежит изъятию для муниципальных нужд. Поскольку собственник не заключил с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, и учитывая, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, истец обратился в суд для решения вопроса в судебном порядке.

Истец просит изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, бокс № определив размер возмещения 482 864 руб.; прекратить право собственности ответчика ФИО1 на гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №; признать право собственности на гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, бокс № за муниципальным образованием <адрес>, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Представитель истца ФИО12 <адрес> и третьего лица – МКУ <адрес> «ФИО11» - ФИО4 (полномочия проверены), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Возражала относительно представленного заключения эксперта в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение сделки купли-продажи в размере 15 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые отменяют обязательное нотариальное удостоверение отдельных видов сделок с долями в праве общей собственности, в связи с чем, не требуется нотариальное удостоверение сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделки, а в данном случае и вовсе не потребуется, так как собственник один. Кроме того, принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества изымается по решению суда, услуги нотариуса по удостоверению договора отчуждения недвижимого имущества не потребуются. Данные выводы эксперта, ошибочны и заведомо направлены на значительное и необоснованное завышение размера возмещения. Также экспертом неверно рассчитан размер госпошлины в сумме 4000 руб., так как стоимость госпошлины за регистрацию права собственности на земельный участок составляет 350 руб., за объект недвижимости 2000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривал, с заключением судебной экспертизы согласился, расходы по оплате судебной экспертизы просил возложить на сторону истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направил пояснения на исковое заявление, просил о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д. 58-59).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2. п. 2 данной нормы, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подл. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов

В п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Порядок регулируется нормами статей 279 - 282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.ч. 3, 4 ст. 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 ГК РФ.

Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником гаражного бокса №, общей площадью 20,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А, бокс №.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 21-28).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принятии решений о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-арх земельный участок и гаражный бокс по <адрес>А, бокс 130 в <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (л.д. 6-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 <адрес> в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, гаражного бокса с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>А, бокс 130 в <адрес>, согласно которому размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости установлен в сумме 482 864 руб. (л.д. 71-72).

Указанный размер установлен на основании отчета ФИО14» №-Н-28, в соответствии с которым, стоимость за изымаемые объекты недвижимости определена в размере 482 864 руб. (л.д. 30-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в адрес департамента градостроительства отказ от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 73).

В виду наличия возражений ответчика против размера выкупной цены, изымаемого объекта недвижимого имущества и земельного участка, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлен отчет об оценке № ФИО16», где рыночная стоимость спорного гаража и земельного участка составляет 911 350 руб. (л.д. 77-142).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО18» (л.д. 146).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО17» следует, что рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым номером № по <адрес>А, бокс 130 в <адрес> на дату оценки составляет 791 800 руб. и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:1858, расположенных по <адрес>А, бокс 130 в <адрес> на дату оценки составляет 64 200 руб., размер убытков, связанных с изъятием указанных объектов составляет 134 000 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценив экспертное заключение ФИО19» в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, экспертное заключение мотивировано, содержит достаточный анализ рынка недвижимости в <адрес> по месту нахождения спорных объектов недвижимости, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества у ответчика, суд признает экспертное заключение ФИО20», полученное в ходе проведения судебной экспертизы, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах и показаниях эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, истцом в дело не представлено.

Доказательства того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого имущества объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в <адрес> ценам, задвоении стоимости общего имущества, в материалы дела не представлено, правильность расчета выкупной цены в этой части истцом не опровергнута.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из статьи 9 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принятии решений о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-арх земельный участок и гаражный бокс по <адрес>А, бокс 130 в <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>.

Установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственника ФИО1 объектов недвижимости МО <адрес> соблюдена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у ФИО1 путем предоставления денежного возмещения за изымаемые объекты – гаражный бокс с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>А, бокс 130 в <адрес> и прекращения права собственности ФИО1 на указанные объекты после выплаты ему денежного возмещения за изымаемые объекты и о признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на спорные объекты.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за изымаемые объекты недвижимости, суд руководствуется заключением ФИО21», поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и определяет общий размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в сумме 791 800 руб. – гаражный бокс, в сумме 64 200 руб. – земельный участок, всего 856 000 руб.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося на нем недвижимого имущества и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Пп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе упущенная выгода.

Определяя размер подлежащего ответчику возмещения в связи с изъятием гаражного бокса, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>А, бокс 130 в <адрес>, суд принимает во внимание заключение оценочной экспертизы ФИО22», в соответствии с которым величина убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного недвижимого имущества составила 134 000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ФИО23».

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу пп. 3 п.4 статьи 56.11. ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим взысканию расходы на нотариальное удостоверение сделки купли-продажи в сумме 15 600,90 руб., так как нотариальное удостоверение сделки в данном случае не является необходимым. Кроме того, подлежат уменьшению расходы на взыскание государственной пошлины за регистрацию права собственности до 2350 руб., поскольку в соответствии с п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 2 000 руб., согласно п. 24 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества размер государственной пошлины составляет 350 рублей. Таким образом, размер убытков при изъятии земельного участка и объекта недвижимости подлежит определению в размере 116749,10 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО25 <адрес> в лице ФИО24 <адрес> к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, удовлетворить частично.

Изъять после выплаты денежного возмещения для муниципальных нужд у ФИО1 гаражный бокс 130, общей площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 856 000 руб., а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости 116 749 рублей 10 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на гаражный бокс 130, общей площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, помещение 130, после выплаты ему возмещения в сумме 856 000 руб. и убытков в размере 116 749 рублей 10 копеек, а всего 972 749 рублей 10 копеек.

Признать за муниципальным образованием <адрес> после выплаты ФИО1 денежного возмещения в сумме 856 000 руб. и убытков в размере 116 749 рублей 10 копеек, а всего 972 749 рублей 10 копеек, право собственности на гаражный бокс 130, общей площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, помещение 130.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш