Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-505/2019

к делу 2-505/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 февраля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. в размере 1658841,71 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16494,21 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 <...>. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1533000 руб. на срок по 05.11.2021г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 19 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств заемщику в размере 1533000 руб.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 03.11.2018г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 05.11.2014г. по 03.11.2018г. составляет 1658841,71 руб., в том числе: 1262912,10 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 382021,03 руб. – сумма задолженности по процентам; 5916,66 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 7991,92 руб. - сумма задолженности по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...>. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1533000 руб. на срок по 05.11.2021г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 19 % годовых. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора (л.д. 14).

В соответствии с передаточным актом (л.д. 11, 12), ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления денежных средств заемщику в размере 1533000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № <...> от <...>., ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производятся, либо производятся не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 03.11.2018г. образовалась просроченная задолженность. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду предоставлено не было.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 4) следует, что общий размер задолженности по состоянию на 03.11.2018г. (включительно) за период с 05.11.2014г. по 03.11.2018г. составляет 1658841,71 руб., в том числе: 1262912,10 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 382021,03 руб. – сумма задолженности по процентам; 5916,66 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 7991,92 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Суд признают указанные расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № <...> от <...>. исполняет ненадлежащим образом, следовательно требование о взыскание задолженности по кредитному договору суд полагает правомерным.

Так как кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного соглашения должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд находит необходимым требование о взыскание задолженности по нему подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16494,21 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 14.12.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № <...> от <...>. в размере 1 658 841 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 16 494 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда