Решение № 2-3157/2020 2-3157/2020~М-1316/2020 М-1316/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3157/2020

Дело № 2- 3157/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001787-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации 65 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2018 года в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ВАЗ 21063, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля NISSAN SUNNY, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. В результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю NISSAN SUNNY, государственный номер № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль NISSAN SUNNY, государственный номер №, на момент ДТП, был застрахован в САО "Надежда" на основании Правил страхования автотранспорта, страховой полис АВТ №850310, страховое общество "Надежда" выплатило страховое возмещение в размере 65 700 руб., что подтверждается платежным поручением №22182 от 05.04.2019г. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем САО «Надежда» вправе требовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.

Истец САО «Надежда» о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу: <...> указанному в исковому заявлении, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО "Надежда" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.5. ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер № под управлением неустановленного лица, которое совершило столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, и с места ДТП скрылось.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе схемой ДТП и объяснениями участника ДТП.

Как следует из объяснений водителя ФИО2, отобранных в рамках административного материала по факту ДТП, он 21.12.2018г., управляя транспортным средством NISSAN SUNNY, государственный номер №, выезжая от ТРЦ "ИЮНЬ" по <адрес> двигался в сторону выезда с парковки на <адрес> около <адрес>, на участке с односторонним движением, навстречу двигался автомобиль Жигули темно-синего цвета, г/н №, под управлением неустановленного лица, который допустил столкновение с его автомобилем, после чего скрылся в неизвестном направлении.

Постановлением от 22.03.2019 г. полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя, управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21063, государственный номер <***>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а также п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом вины водителя ФИО2 в данном ДТП судом не установлено.

Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю NISSAN SUNNY, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль NISSAN SUNNY, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3, на момент ДТП был застрахован в САО "Надежда" на основании Правил страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом страхования серии АВТ №850310 от 28.03.2018г. «КАСКО-Тандем». Срок страхования по указанному договору с 00 час. 00 мин. 29.03.2018 г. по 24 час. 00 мин. 28.03.2019 г. Страховые риски: 1) ДТП, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС. Страховая сумма 150 000 рублей; 2) причинение вреда жизни или здоровью водителя или пассажира ТС в результате ДТП с участием застрахованного ТС. Страховая сумма 300 000 рублей.

Согласно данным РЭО ГИБДД, собственником автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер № является ФИО6, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

По факту наступившего страхового случая, собственник автомобиля NISSAN SUNNY, государственный номер №, ФИО3, обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении.

САО "Надежда" признало случай страховым, выдало направление на проведение осмотра и технической экспертизы.

21.03.2019г. между САО «Надежда» и ФИО3 было заключено Соглашение о размере страховой выплаты (КАСКО), согласно которому стороны согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 21.12.2018г., составляет 65700 рублей и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих ремонту или замене деталей, узлов, агрегатов, стоимость их окраски, иные необходимые расходы потерпевшего, связанные со страховым событием и подлежащие компенсации страховщиком в соответствии с договором страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта серии АВТ №850310 от 28.03.2018г.

05.04.2019г. на основании платежного поручения №22182 САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 65 700 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО "Надежда" как страховщику, возместившему страховое возмещение в размере 65 700 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае суд признает собственника автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер <***>, ФИО6, гражданская ответственность которой по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу САО "Надежда" в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 65 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 171 рублей, что подтверждается, платежным поручением № 87740 от 30.12.2019 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 года.