Апелляционное определение № 33-4312/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья ФИО6 №

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО13 ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО14 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО15» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по докладу судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несовременный возврат кредита – 6 <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.; взыскать неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру. Назначение: жилое помещение. <адрес>: 55,6 кв. м. Этаж 2. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок для ведения садоводства. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 1 000,00 кв. м. Адрес объекта: <адрес>, <адрес>». Кадастровый (или условный) №(№; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Назначение: жилое строение. Площадь: 160 кв. м., этажность: 2. Адрес объекта: <адрес>, <адрес> Кадастровый (или условный) №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на Предмет залога, а именно: полуприцеп самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя не установлено, кузов № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 и ФИО3 заключен Договор №-п, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчики должны уплачивать Банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиками Кредита и/или процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору Заемщики обязаны уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.1. Кредитного договора).

Исполнение обязательств созаемщиков по Кредитному договору обеспечено:

поручительством ФИО4 на основании Договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании Договора залога №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ФИО2, залогом транспортного средства (далее - «Предмет залога»), а именно:

- полуприцеп самосвал <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя не установлено, кузов № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты> Залоговая стоимость (начальная продажная цена) определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

на основании Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ФИО3, следующим залогом:

квартира. Назначение: жилое помещение. <адрес>: 55,6 кв. м. Этаж 2. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №. Залоговая стоимость (начальная продажная цена) определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

на основании Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ФИО3, следующим залогом:

земельный участок для ведения садоводства. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 1 000,00 кв. м. Адрес объекта: <адрес>, <адрес> Кадастровый (или условный) №(№

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Назначение: жилое строение. Площадь: 160 кв. м., этажность: 2. Адрес объекта: <адрес>, <адрес>». Кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость (начальная продажная цена) определена сторонами в размере 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Получены исполнительные листы: ФС № в отношении ФИО2, ФС № в отношении ФИО4, ФС № в отношении ФИО1 и предъявлены к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 14 162 556,09 руб. (начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), их них: 2 <данные изъяты>

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Газбанка задолженность по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

5. - Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 1 000,00 кв.м., кадастровый №(№.

- Обратить взыскание на предмет залога – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 160 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

6. Обратить взыскание на предмет залога – полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя не установлено, кузов № отсутствует, шасси (рама) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО10 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований банка в полном объеме.

Указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Полагает, что суд должен отказать ответчикам в применении норм об исковой давности, поскольку они ведут себя недобросовестно. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, подписаны ими, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не выполнил, денежные средства в установленные сроки не вернул.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и неосновательно снизил неустойку ниже размеров, указанных в иске и предусмотренных условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору:

взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: полуприцеп самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя не установлено, кузов № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Реализацию транспортного средства провести путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Получены исполнительные листы: ФС № в отношении ФИО2, ФС № в отношении ФИО4, ФС № в отношении ФИО1 и предъявлены к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), их них: <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований с учетом установленного статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срока судебной защиты, пропущенного по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о возможности удовлетворения исковых требований за весь заявленный ко взысканию период по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по исполнению кредитного договора, недобросовестного поведения ответчиков основаны на неправильном толковании правовых норм о порядке исчисления установленного для защиты нарушенного права срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерном снижении судом неустойки последствиям нарушения обязательств также подлежит отклонению.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по уплате основного долга ответчиками погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ей своих обязательств.

Судом приведен подробный расчет неустойки, размер которой определен с учетом пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроков частичной погашения задолженности и периода моратория на применение мер ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки <данные изъяты>. – за просрочку уплаты процентов соразмерен размеру процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, в общем размере составляет сумму, приближенную к основному долгу.

В апелляционной жалобе истца не приведено доводов, по которым суд апелляционной инстанции смог бы не согласиться с выводом суда первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.