Решение № 2-3449/2017 2-3449/2017~М-2582/2017 М-2582/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3449/2017

Дело № 2- 3449/17 мотивированное
решение изготовлено 23.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2., ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 (далее - Истцы) обратились с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование иска на то, что *** между Истцами и Ответчиком был подписан договор купли-продажи (далее по тексту – Договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатели покупают в общую совместную собственность квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: *** право собственности на которую зарегистрировано *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРП от ***). При приёмке жилого помещения *** в присутствии Истцов, Ответчика и ФИО1 (сотрудник ООО «***») было установлено, что квартира находится в непригодном для жилья состоянии, не соответствует условиям договора купли-продажи. Со слов Ответчика, в электроплите произошло короткое замыкание, которое стало причиной возгорания, а случившееся является форс-мажорным обстоятельством. До момента фактической приёмки квартиры *** никто из задействованных в сделке лиц об указанных обстоятельствах Истцам не сообщили, а при осмотре *** убеждали о том, что ничего страшного не произошло, и оснований для уведомления покупателей об этом не имелось. Находясь в крайне подавленном психоэмоциональном состоянии, Истцы приняли решение принять квартиру в том состоянии, в каком она находится на момент её фактической приёмки. В целях получения достоверной официальной информации о причинах и обстоятельствах явно произошедшего в квартире пожара, Истец обратился в ФГБУ «***» и в Отдел надзорной деятельности Управления МЧС России по *** области. Ознакомившись с полученными документами, было установлено, что *** в квартире № №*** дома Адрес*** действительно произошёл пожар. Проведённая в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверка подтвердила, что причиной пожара явилась неосторожность при *** ФИО4 Таким образом, действия Ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинённым Истцам материальным ущербом, исключающим наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Истцы обратились в Первомайский районный суд *** с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба. Решением суда от *** исковые требования ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены, взыскано в их пользу материальный ущерб в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***. Указанное решение вступило в законную силу. В результате виновных действий Ответчика Истцы были лишены возможности реализовать принадлежащее им по закону право владеть и пользоваться жилым помещением, как объектом гражданских прав, ограничив свободу гражданско-правового выбора. На основании изложенного, просят взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** а также в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что с него взыскана сумма по решению суда от *** в счет возмещения материального ущерба в размере ***, этой суммы предостаточно, в том числе и для компенсации морального вреда. Никогда ни от кого не скрывался, признал, что произошло возгорание на кухне, в связи с чем в настоящее время намерен исполнять решение суда от *** Требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно и незаконно. Истцы злоупотребляют своими правами, их поведение говорит о намерении обогатиться за счет ответчика. Просит в иске отказать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, *** между Истцами и Ответчиком был подписан договор купли-продажи (далее по тексту – Договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатели покупают в общую совместную собственность квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***

*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Истцами зарегистрировано права общей совместной собственности на квартиру (выписка из ЕГРП от ***).

По устной договорённости между сторонами сделки (Истцами и Ответчиком) фактическая передача квартиры должна была состояться не позднее ***.

При приёмке жилого помещения *** в присутствии Истцов, Ответчика и ФИО1 (сотрудник ООО «***») было установлено, что квартира находится в непригодном для жилья состоянии, не соответствует условиям договора купли-продажи. Общий непрофессиональный осмотр показал, что квартира имеет признаки возгорания (пожара), очаг которого находился на кухне

До момента фактической приёмки квартиры *** никто из задействованных в сделке лиц (Ответчик, ФИО1) об указанных обстоятельствах Истцам не сообщили, а при осмотре *** убеждали о том, что ничего страшного не произошло, и оснований для уведомления покупателей об этом не имелось.

Из текста искового заявления и пояснений Истцов в судебном заседании следует, что из-за сложившейся ситуации, невозможностью въехать в приобретенную им новую *** квартиру, по вине ответчика, который допустил возгорание в квартире, в связи с чем в ней невозможность проживать *** из-за копоти, гари и сажи, отсутствие денежных средств на производство ремонта, истцам причинен моральный вред, выразившейся в получении серьезного стресса, постоянных переживаний, ***, в связи с чем ФИО2, ФИО3 просят взыскать компенсацию морального вреда с Ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 4 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного имуществу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по его сохранности, а факта нарушения Ответчиком личных неимущественных прав Истцов не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева