Апелляционное постановление № 22-1342/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 4/15-14/2023

судья Якушева О.Б. № 22-1342/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Картуновой А.А.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Плесецкого Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Крачковского ФИО9 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1 и адвоката Плесецкого Е.В. в поддержку жалобы, прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 23 мая 2018 года ФИО1 осужден по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 23 мая 2018 года, конец срока - 22 августа 2024 года.

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года, осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание на то, что последние взыскания он получал в декабре 2018 года, прибыв в ФКУ ИК-4 Ставропольского края взысканий не получал, получает периодически поощрения, отучился по специальности «швей 2-го разряда», официально трудоустроен. Полагает, что в его поведении присутствует положительная динамика. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 78 УИК РФ о том, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Таким образом, по смыслу закона, удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения является правом, но не обязанностью суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1: имеет 7 поощрений, имел 62 взыскания, которые погашены сроком давности наложения, поставлен на профилактический учет как «лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства», решением административной комиссии от 25 марта 2021 года снят с данного вида учета, в настоящее время на профилактическом учете не состоит. Трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. Окончил ПЛ при ИУ с присвоением специальности «Швей 2 разряда». Исполнительных листов и задолженности за вещдовольствие не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда, принимает участие в проводимых администрацией учреждения культурно-массовых, физкультурно-спортивных, культурно-просветительских мероприятиях. Социально-полезные связи не утрачены.

Суд правомерно указал о том, что на основании вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного и его отношении к труду, нельзя сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства в достаточной мере перевоспитался, исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом правомерно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку именно данный орган непосредственно осуществляет исправление осужденных путем формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и, соответственно, может дать самую объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, степени его исправления в результате проведенной воспитательной работы и объективных данных о целесообразности (нецелесообразности) удовлетворения ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом обязательной части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Таким образом, учитывая совокупность сведений, характеризующих осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления, и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным ФИО1 наказания в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда.

При этом суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для удовлетворения его требований, изложенных в апелляционной жалобе. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение осужденному ФИО1 на момент разрешения заявленного им ходатайства вида исправительного учреждения является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права в последующем вновь обратиться с аналогичным ходатайством.

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства ФИО1 в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены судом при принятии решения по ходатайству.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Крачковского ФИО10 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года.

Судья