Решение № 2-1820/2020 2-1820/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1820/2020

Дело № 2-1820/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Сапаровой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности, по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является нанимателем <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, после чего супруги стали проживать в спорной квартире. Истец была зарегистрирована в указанной квартире.

В настоящее время в спорной квартире проживает внук ФИО3 – ФИО9, который поменял замок от входной двери.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры для вселения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ООО «Тандем» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг.

Просит определить порядок оплаты коммунальных услуг по <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому, от общей суммы ежемесячно начисляемых коммунальных платежей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности, и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Тандем» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица: ФИО9, представитель администрации Волгограда, представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Сам по себе факт не проживания лица в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность предъявленных исковых требований в судебном заседании было установлено:

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

После регистрации брака ФИО3 и ФИО2 стали проживать совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 пояснила, что в апреле 2006 года ФИО3 и ФИО2 временно переехали в <адрес>, в связи со смерть матери ФИО2 и необходимостью осуществления ухода за ее отцом ФИО5 По указанному адресу ФИО3 и ФИО2 были временно зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказано.

Указанным решением было установлено, что из спорного жилого помещения ФИО2 выехала совместно с ФИО3 на временное проживание в <адрес>, в связи с необходимостью осуществления ухода за престарелым отцом-инвалидом, участником Великой Отечественной войны, до ноября 2019 года стороны совместно проживали в <адрес>, после смерти отца ответчик имеет намерение вернуться на постоянное место жительства в <адрес> и проживать в спорной квартире. При этом, непроживание в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным в связи с тяжелой болезнью близкого родственника, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры ФИО2 не отказывалась, другого жилья в собственности не имеет.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО8 пояснила, что после возвращения в <адрес> выяснилось, что в спорной квартире проживает внук ФИО3 – ФИО9, который не передал истцу ключи от нового замка.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт отсутствия у ФИО2 в настоящее время возможности реализовать право пользования выделенным ей жилым помещением, а также право на проживание в спорной квартире.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения ФИО2 препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес>, суд признает заявленные ФИО6 требования о вселении, а также о возложении на ФИО3 обязанности по передаче ключей от спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, истец с ответчиком общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Письменное соглашение между сторонами о порядке оплаты жилого помещения в досудебном порядке достигнуто не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения, суд при рассмотрении исковых требований исходит из того, что стороны в силу установленной действующим законодательством обязанности, должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищных коммунальных услуг в спорной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, определить порядок участия ФИО2 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее ? части общей площади жилого помещения, определить порядок участия ФИО3 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него ? части общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на ООО «Тандем» по выдаче отдельных платежных документов на оплату оказываемых жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО8, за услуги которой ФИО2 оплатила 25 000 рублей.

С учётом принципа разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 757 рублей 50 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО2 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее ? части общей площади жилого помещения, определить порядок участия ФИО3 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него ? части общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на ООО «Тандем» по выдаче отдельных платежных документов на оплату оказываемых жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 757 рублей 50 копеек, а всего 16 357 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Шматов

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов