Решение № 2-2360/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело № 2-2360-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «04» декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре……………………………………………..Нитепиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

08.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №68952, в соответствии с которым ФИО1 выдан потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 555 000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08.04.2016 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 общую сумму долга по состоянию на 04.08.2017 года в размере 596 311, 25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 512 140, 02 рублей, просроченные проценты – 77 077, 38 рублей, неустойка на просроченные проценты по кредиту – 4 371, 47 рубль, неустойка на просроченную ссудную задолженность- 2 722, 38 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 163, 11 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», согласно сведениям с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Кредитным договором <***> от 08.04.2016 года, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и ФИО1 договора сроком на 60 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 555 000 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23 % годовых, а также за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитам (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) выплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтвержден историей операций по договору, копией лицевого счета, из которых усматривается, что заемщик нарушил договорные обязательства по внесению платежей, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. Последний платеж по кредиту произведен 08.01.2017 года. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2017 года в размере 596 311, 25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 512 140, 02 рублей, просроченные проценты – 77 077, 38 рублей, неустойка на просроченные проценты по кредиту – 4 371, 47 рубль.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на письменное требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Требование о взыскании неустоек в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для их уменьшения не имеется, поскольку размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, и ответчиком не заявлено об их уменьшении.

Уклонение заемщика от погашения задолженности свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, что признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ для расторжения такового и взыскании просроченного долга, процентов и неустойки.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 15 163, 11 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.04.2016 года, заключенный между Белгородским отделением №8592 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитному договору в размере 596 311 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 512 140 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 77 077 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты по кредиту – 4 371 рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 163 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО2

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2017 года