Решение № 2-686/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-686/2019;)~М-682/2019 М-682/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-686/2019

Дело № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Строевой Я.А.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 С. С.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...

В ... года знакомый истца ФИО3 попросил зарегистрировать его в своей квартире, объяснив это тем, что регистрация ему необходима для открытия ИП в г. Донецке Ростовской области, обещал по прошествии времени сняться с регистрационного учета.

Однако ФИО3 с регистрационного учета не снялся, выехал за пределы г. Донецка Ростовской области, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение его неизвестно.

Ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвует.

В связи с регистрацией ответчика истец не может распоряжаться принадлежащей ему квартирой, в связи с чем нарушаются его права как собственника. Добровольно решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, так как его место жительства неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Строева Я.А., которая возражала относительно удовлетворения иска. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что ФИО1 проживает по адресу: ... Про ФИО3 им ничего неизвестно. По вышеуказанному адресу он не проживал, они его там никогда не видели и он там не появлялся.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...

В квартире по вышеуказанному адресу с ... года зарегистрирован ответчик ФИО3, ... года рождения

Согласно акту от ... года, ФИО3 по месту регистрации: ... никогда не проживал и в дом не вселялся, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5

Ответчик ФИО3 не имел намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ... он не проживает, не является членом семьи истца, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвует, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: