Апелляционное определение № 33А-1188/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-1188/2026

УИД 37RS0022-01-2025-005020-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.

судей Степановой Л.А., Пластовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 января 2026 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании решения незаконным,

У с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее и ранее УМВД России по Ивановской области), в котором просил суд:

- признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 03 сентября 2025 г. о прекращении гражданства Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Ивановской области от 28 декабря 2007 г.

Решением УМВД России по Ивановской области от 03 сентября 2025 г. в отношении ФИО3 прекращено гражданство Российской Федерации на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». С принятым решением административный истец не согласен, полагает, что оно принято с нарушением закона, без учета ряда существенных обстоятельств, а именно, не принято во внимание, что административный истец является гражданином Российской Федерации более 17 лет, в Российской Федерации родились и проживают дети истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся гражданами Российской Федерации, его супруга ФИО16 также является гражданкой Российской Федерации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 декабря 2025 г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 января 2026 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая в тексте жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства того, что административный истец является гражданином Российской Федерации более 18 лет, здесь у него проживает семья: жена и дети, которые также являются гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО5, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражала против апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Административный ответчик начальник УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны: административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО5, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР, являвшийся гражданином Республики Азербайджан, имевший разрешение на временное проживание, решением УФМС России по Ивановской области от 28 декабря 2007 г. был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14, п. «е» ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от 29 июня 2007 г. ФИО3 принял на себя обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2024 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 июля 2024 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 400000 руб., с зачетом в срок отбывания наказания период содержания под стражей.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 г. ФИО3 освобожден условно с заменой неотбытого срока на принудительные работы на 7 месяцев 5 дней с удержанием 5 % и для исполнения постановления суда убыл в УФИЦ ИК-8 Ярославской области.

Решением, утвержденным начальником УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 03 сентября 2025 г. гражданство Российской Федерации ФИО3 прекращено на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Основанием принятия данного решения послужило выявление миграционным органом факта совершения ФИО3 преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому он был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2024 г.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, принятия истца в гражданство Российской Федерации и сообщение им заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренного <данные изъяты>, пришел к выводу, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации, принятое в отношении административного истца, принято уполномоченным государственным органом в пределах компетенции на основании действующего законодательства. Также суд пришел к выводу о том, что наличие супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государственного органа в личную жизнь административного истца и незаконности принятого решения, поскольку наличие семьи не может служить безусловным иммунитетом от применения мер государственного реагирования на нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 выражает несогласие с данными выводами суда, полагая, что решение о прекращении в отношении него гражданства является незаконным и необоснованным, принято без учета существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылается на формальность принятого решения. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что административный истец является гражданином Российской Федерации на протяжении 17 лет, на территории России родились и проживают его дети, его супруга, которые являются гражданами Российской Федерации.

Приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием для отмены либо изменения правильного решения суда. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 вышеуказанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, пп. «г» п. 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Как следует из материалов дела, решением УФМС России по Ивановской области 28 декабря 2007 г. ФИО3 был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В своем заявлении о приеме в гражданство от 29 июня 2007 г. ФИО3 принял на себя обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2024 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 июля 2024 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 400000 руб., с зачетом в срок отбывания наказания период содержания под стражей.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 г. ФИО3 освобожден условно с заменой неотбытого срока на принудительные работы на 7 месяцев 5 дней с удержанием 5 % и для исполнения постановления суда убыл в УФИЦ ИК-8 Ярославской области.

На момент вынесения оспариваемого решения - 03 сентября 2025 г. судимость ФИО3 за совершенное преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца ФИО3 принято УМВД России по Ивановской области в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований, поскольку ФИО3 приобрел гражданство Российской Федерации и после этого был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что при приеме в гражданство Российской Федерации он сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на личную, семейную жизнь, формализме при принятии государственным органом оспариваемого решения, не могут быть приняты во внимание, при этом Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О, Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П).

По смыслу норм действующего законодательства, даваемое обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации является безотзывным и сохраняет свое действие в течение всего периода пребывания лица, претендующего на получение гражданства Российской Федерации, в гражданстве Российской Федерации.

Длительность периода проживания ФИО3 на территории Российской Федерации и сложившиеся семейные отношения, наличие супруги, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, зарегистрированных и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не являются основанием нивелирования последствий предоставления ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации при приеме в гражданство.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации, вынесенное в отношении административного истца, принято с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов и является адекватной мерой реагирования на нарушение административным истцом действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, при правильной оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, соответствующей требованиям ст. 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым районным судом дана соответствующая правовая оценка и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Степанова Л.А.

Пластова Т.В.