Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройиндустрия» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Заработная плата в размере 79147 рублей 63 копейки не выплачена. Просит взыскать с ООО «Стройиндустрия» задолженность по заработной плате в размере 79147 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период работы в ООО «Стройиндустрия» имели место задержки по заработной плате, последний раз зарплату переводили в конце декабря 2016 года. Средняя заработная плата составляла 10800 рублей. В связи с длительной невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, связанный с отсутствием денежных средств на проживание, лечение.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года истец принят на должность <данные изъяты> в структурное подразделение <данные изъяты> ООО «Стройиндустрия»; между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается копий приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Стройиндустрия», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 05.04.2017 года составляет 79147 рублей 63 копейки, указанные сведения нашли подтверждение в расчетных листках за период с января по март 2017 года.Ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 140 Трудового кодекса РФ, не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом в настоящее время, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, решение суда принято в пользу истца, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2874 рубля 42 копейки (2574 рубля 42 копейки+300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 79147 (семьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова