Решение № 12-590/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-590/2018

Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 12-590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 22 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением от 10 сентября 2018 года, инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление № 18810070170004396399 в отношении ФИО1 вступило в законную силу, последним не обжаловалось, поэтому, по мнению заявителя, ссылка мирового судьи в постановлении на решение судьи Советского районного суда г.Томска от 17 июля 2018 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не обоснована. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 сентября 2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26 июня 2018 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 26 сентября 2018 года, то есть в день поступления дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Томска.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из анализа положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и заслуживают внимания. Вместе с тем эти доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в обжалуемом постановлении мнением мирового судьи, основанием для его отмены не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А.– без удовлетворения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь

«22» октября 2018 года