Решение № 2А-378/2024 2А-378/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-378/2024

43RS0043-01-2024-000000733-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <...>а-378/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Т» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Т» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Требование мотивировано тем, что в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м <ДД.ММ.ГГГГ> предъявлялся исполнительный документ 2-1474/2022, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Т».

13.10.2022 возбуждено исполнительное производство № <...> –ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника не осуществлялась, отсутствует соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м – ФИО1 выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2022г. по 10.06.2024г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2022г. по 10.06.2024г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2022г. по 10.06.2024г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2022г. по 10.06.2024г.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 13.10.2022г. по 10.06.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить шпрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Т» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного соответчика старший судебный пристав ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что с административным исковым заявлением АО « ОТП Т» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 в пользу ООО «ОТП Т» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое объединено в сводное ИП

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ЦЗН и иные.

В ходе совершения выезда по адресу, указанному в исполнительном документе, наложен арест на имущество должника (телефон) иное ликвидное имущество, подлежащее описи в счет погашения долга не обнаружено. Арестованное имущество реализовано в июле 2022 года.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России и постановление о розыске должника вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановление о розыске должника или его имущества не вынесено. Заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в соответствии с положениями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен судом надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Принцип законности означает возможность осуществления исполнительных действий только на основаниях, в порядке и пределах, которые установлены законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 в пользу ООО «ОТП Т» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое объединено в сводное ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ЦЗН и иные.

Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, за должником маломерные суда, самоходная техника, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за должником зарегистрирован объект недвижимости по адресу должника, указанном в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На данное имущество не может быть обращение взыскание.

Согласно ответам кредитных организаций и ФНС должник имеет счета в ВОЛГО- ВЯТСКИЙ Т ПАО СБЕРБАНК, КИРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8612 ПАО СБЕРБАНК, КИРОВСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «Почта Т», ПАО «МТС-Т», АО «ОТП Т», АО «ТИНЬКОФФ Т», ООО «ХКФ Т». Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Согласно ответу ПФР, ЦЗН должник получателем пенсии и пособий не является, должник трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства из дохода должника и распределяются в соответствии со ст. 110,111 закона №229-ФЗ.

Согласно ответу ЗАГС иная информация об актах гражданского состояния отсутствует.

В ходе совершения выезда судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, наложен арест на имущество должника (телефон) иное ликвидное имущество, подлежащее описи в счет погашения долга не обнаружено. Арестованное имущество реализовано в июле 2022 года.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России и постановление о розыске должника вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановление о розыске должника или его имущества не вынесено. Заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало.

Суд, подробно исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, считает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в соответствии с положениями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Фактов незаконных действий со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Т» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Е. Смоленцева