Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Трифоновой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-358/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2190, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модели ВАЗ 2190, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет <данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ 2190, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец, представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля ВАЗ 2190, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств по счету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в договоре, на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2. кредитного договора).

Также согласно условиям кредитного договора на основании заявлений ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были перечислены денежные средства на счет ООО «РосТулаАвто» в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на счет ООО «Страховая Группа Компаньон» в качестве уплаты страховой премии по договору страхования Автокаско в размере <данные изъяты>, на счет ООО «Русфинанс Банк» в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> на счет ООО «Русфинанс Банк» в качестве оплаты дополнительной услуги СМС-информирования в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В силу п.5.2 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 8.2-8.3 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передано простым вручением, после получения которого заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» № усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре и Анкете заемщика.

Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает и условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, данные им при заключении договора, что подтверждается Историей всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам 13 <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Правильность представленного истцом расчета задолженности сомнений у суда не вызывает, положениям кредитного договора он соответствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена содержащая требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений. Однако указанные требования заемщиком в установленный срок исполнены не были.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога -принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента включения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 348 ГК РФ регламентировано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым предметом залога является приобретенный на заемные денежные средства автомобиль марки ВАЗ 2190, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Залоговая стоимость предмета залога согласно указанному договору составляет <данные изъяты>.

Из представленной в адрес суда Управлением ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортных средств в отношении предмета залога следует, что на момент рассмотрения дела указанный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Как следует из письма ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль ВАЗ 2190, 2013 года выпуска, с учетом округления составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ПЖ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 585 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ 2190, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 221 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб. 86 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова