Решение № 2-224/2024 2-224/2024(2-4145/2023;)~М-3814/2023 2-4145/2023 М-3814/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-224/2024

Дело № 2-224/2024

56RS0009-01-2023-004810-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, страховой полис <Номер обезличен><Номер обезличен>. В период срока действия договора 18.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ, г/н <Номер обезличен> не застрахован. В связи с повреждением автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 73 150 рублей и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения, которая составляет 9 900 рублей, что подтверждается о экспертным заключением ИП <ФИО>4 от <Дата обезличена>. Страховая компания осуществила потерпевшему страховую выплату в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения в размере 63 250 рублей. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 098 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 в 13 часов 00 минут на 523 км. а/д Казань-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2021 ФИО1 был признан виновным в нарушении ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, застраховано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису добровольного страхования <данные изъяты> 015859 на период действия с 05.04.2021 по 02.04.2022, страховая сумма – 100 000 рублей, страховая премия – 500 000 рублей.

Согласно заключению ИП <ФИО>4 <Номер обезличен> от 04.10.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа 201 50 рублей, с учетом износа – 157 600 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составила – 73 150 рублей, стоимость годных остатков – 9 900 рублей.

Признав случай страховым, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере 63 250 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 15.10.2021.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ФИО1 как с причинителя вреда, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО» подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования иска, но только на взысканные суммы ущерба, а во взыскании процентов на расходы по оплате госпошлины суд отказывает.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 63 250 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от 12.10.2023, представленным в материалы дела, подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 098рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной 2 098 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были также понесены почтовые расходы в размере180 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками почты России. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 63 250 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2024 года