Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018~М-2056/2018 М-2056/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2090/2018

Дело № 2-2090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 21 ноября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Касса №1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 14 октября 2017 г. с ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 35000 рублей сроком до 12 апреля 2018 г.

Также, по условиям договора должник обязан оплатить проценты в размере 0,950% за каждый день пользования денежными средствами (3646,50% годовых).

Пунктом 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа на срок до календарных дней предусмотрено, что кредитор имеет право требовать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1%.

Должник в установленный договором срок обязательства не выполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Касса №1» сумму основного долга в размере 35000 рублей, проценты в размере 58850 рублей, неустойку 6547,90 а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207,96 рублей.

Представитель истца ООО МФО «Касса №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика по месту регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа с уплатой процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 14 октября 2017 г. между ООО МФО «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 35000 рублей со сроком возврата 12 апреля 2018 г. согласно установленному графику. Пунктом 4 Договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,950% в день (346,750 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов дополнительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов дополнительно к сумме займа и процентам и неустойки в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются (пункт 12.2 Договора).

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 14 октября 2017 г.

Установлено, что заемщик ФИО1 обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, уплатив в счет погашения долга 28 ноября 2017 г. – 1000 руб. Указанная сумма зачтена истцом в счет уплаты процентов по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор соответствует указанным требованиям закона, поскольку на первой странице договора потребительского займа предусмотрено право кредитора после возникновения просрочки по возврату суммы займа и уплате процентов продолжать начисление процентов заемщику только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 сентября 2018 г. ФИО1 имеет задолженность по договору займа в размере 100397,90 руб., в том числе по представленному займу – 35000 руб., по процентам за пользование займом – 58850 руб., начислена неустойка в размере 6547,90 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО МФО «Касса №1» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме 35000 руб. и процентов в сумме 58850 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6547,90 руб. суд считает возможным удовлетворить частично.

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,54% и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (или 197 и 365 % годовых) многократно превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 4000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 3207,96 руб.

При этом расходы по оплате государственной пошлины в связи со снижением размера неустойки уменьшению не подлежат, поскольку неустойка была снижена по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <№>» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа <№> от 14 октября 2017 г. в сумме 97850 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в том числе основной долг в размере 35000 рублей, проценты 58850 рублей, неустойка 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 (три тысячи двести семь) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме «23» ноября 2018 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...