Решение № 2А-4890/2023 2А-573/2024 2А-573/2024(2А-4890/2023;)~М-3741/2023 М-3741/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-4890/2023

Дело № 2а-573/2024 (№ 2а- 4890/2023)

25RS0001-01-2023-006503-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя общества с ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №16959/23/25001-ИП и возложении обязанности,

установил:

Представитель ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженном в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 26.06.2020 № 2-2879/2020, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 26.06.2020 № 2-2879/2020, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 26.06.2020 № 2-2879/2020, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 26.06.2020 № 2-2879/2020, выданное судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 26.06.2020 № 2-2879/2020, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 26.06.2020 № 2-2879/2020, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что 13.02.2023 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство №16959/23/25001-ИП в отношении ФИО4, однако требования исполнительного документа ФИО4 не исполнены, жалоба взыскателя в порядке подчиненности постановлением №25001/23/2735859 от 27.06.2023 признана полностью обоснованной. До настоящего времени исполнительный лист взыскателю не возвращен. Старший судебный пристав надлежащим образом не организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, не осуществлял контроль в возглавляемом ФССП России, бездействие должностных лиц ОСП носит длящийся характер.

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, административный истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административные ответчики, об отложении не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчики письменный отзыв на административный иск в материалы дела не предоставили, направили запрашиваемые судом материалы исполнительного производства № 16959/23/25001-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится постановление (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В порядке части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из материалов дела следует, что 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 31.08.2020 по делу № 2-2879/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16959/23/25001-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 10 400 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства (посредством услуг почтовой связи и личного кабинета сайта государственных услуг).

Согласно сведениям сводки по исполнительному производству, в целях выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и банки, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД и иные организации.

Из ответов на запросы следует, что информация об оформленных на должника абонентских номерах мобильной связи отсутствует, сведений у ФНС не имеется.

Установив наличие открытых на должника счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.02.2023, от 24.03.2023, от 28.03.2023, от 10.04.2023.

Получив информацию о наличии в собственности у должника транспортного средства – легкового автомобиля, №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.02.2023.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что при осуществлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением от 14.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 16959/23/25001-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлена судебным приставом-исполнителем ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» посредством личного кабинета сайта государственных услуг (ЕПГУ).

В материалы дела представлено заявление судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока о выдаче дубликата исполнительного листа – судебного приказа, выданного по делу № 2-2879/2020 о взыскании задолженности в размере 10 400 руб. с ФИО4 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», поданного судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока.

Взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

Оснований полагать, что взыскателю созданы препятствия в реализации каких-либо прав как стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, у суда не имеется.

Оснований полагать, что административными ответчиками допущено нарушение закона и законных прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, у суда не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав, возглавляя структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Обстоятельств, связанных с неосуществлением старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, судом не установлено.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимаются меры по получению в установленном законом порядке дубликата исполнительного документа по делу № 2а-2879/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков и возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №16959/23/25001-ИП и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 29.01.2024.