Решение № 2-1587/2021 2-1587/2021~М-1231/2021 М-1231/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1587/2021

Дело №57RS0022-01-2021-002457-14 Производство №2-1587/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга наследодателя.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.07.2018 между Сбербанком и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 209308 руб. под 14,9% годовых.

Помимо этого, 01.08.2016 в Банк поступило заявление ФИО3 на выдачу кредитной карты. Данное заявление акцептовано Банком и заемщику выдана кредитная карта с лимитом 20000 руб. под 25,9% годовых. Таким образом, между истцом и заемщиком заключен кредитный договор (договор кредитной карты) (номер обезличен)

26.10.2018 ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств по кредиту.

По состоянию на 25.02.2021 у ФИО3 сложилась задолженность по договору кредитной карты в сумме 27624,15 руб., из которых 19944,04 руб. – основной долг, 7680,11 руб. – проценты, по кредитному договору 273719,16 руб., из которых 202004,16 руб. – основной долг, 71715 руб. – проценты.

По информации Банка ответчик принял наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры и денежного вклада, ввиду чего должен овтечать по обязательствам наследодателя.

По указанным основания Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 01.08.2016 (номер обезличен) в сумме 27624,15 руб., из которых 19944,04 руб. – основной долг, 7680,11 руб. – проценты, по кредитному договору от 07.07.2018 (номер обезличен) в сумме 273719,16 руб., из которых 202004,16 руб. – основной долг, 71715 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12213,43 руб., расторгнуть кредитный договор от 07.07.2018 (номер обезличен).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель 3 лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о слушании извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 07.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 209308 руб. под 14,9% годовых на срок 59 месяцев.

Оплата кредита подлежала аннуитетными платежами по 5025,33 руб. ежемесячно.

Помимо этого 01.08.2016 ФИО3 подал в Банк заявление, согласно которому просил открыть счет и выдать кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом 20000 руб.

Данное заявление акцептовано Банком и заемщику выдана кредитная карта с лимитом 20000 руб.

Таким образом, между истцом и заемщиком заключен кредитный договор (договор кредитной карты) (номер обезличен)

Указанный договор заключен в форме присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифам и состоит из названных документов и заявления заемщика.

Согласно тарифам процентная ставка по кредитной карте составила 25,9%.

В соответствии с условиями кредитования Банк открывает заемщику расчетный счет, по которому предоставляет лимит задолженности для совершения расходных операций.

Держатель карты производит оплату кредита в соответствии с тарифами банка, но не менее обязательного платежа.

26.10.2018 ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.02.2021 у ФИО3 сложилась задолженность по договору кредитной карты в сумме 27624,15 руб., из которых 19944,04 руб. – основной долг, 7680,11 руб. – проценты, по кредитному договору 273719,16 руб., из которых 202004,16 руб. – основной долг, 71715 руб. – проценты.

Указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

П. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО3 по кредитным договорам после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из представленного наследственного дела усматривается, что наследником ФИО3, принявшим наследство, является его сын ФИО1

Согласно наследственному делу ответчик унаследовал после смерти своего отца автомобиль марки Peageot Partner 2010 г. выпуска, а также квартиру (адрес обезличен)

Из имеющегося в материалах дела документов очевидно следует, что стоимость унаследованного имущества превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Сбербанка задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Банк фактически был лишен возможности получения возврата кредита в установленные договором сроки и размере, суд полагает требования Банка о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12213,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 01.08.2016 (номер обезличен) в сумме 27624,15 руб., из которых 19944,04 руб. – основной долг, 7680,11 руб. – проценты, по кредитному договору от 07.07.2018 (номер обезличен) в сумме 273719,16 руб., из которых 202004,16 руб. – основной долг, 71715 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12213,43 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 07.07.2018 (номер обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021.

Судья В.В. Каверин