Постановление № 1-98/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 06 сентября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Дерягиной О.В.

представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2017 года

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11

представителя Службы семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-98/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

21.05.2016 года, примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО6 легковым автомобилем марки Ваз-<данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 20 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ. при обнаружении на проезжий части малолетних детей ФИО2 №1 и ФИО7 осознавая, что продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановке транспортного средства, продолжил движение с бегущими по проезжей части параллельно автомобилю малолетними детьми ФИО2 №1 и ФИО7, не учел при этом боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил наезд автомобилем на малолетнего ФИО2 №1 В результате чего малолетний ФИО2 №1 получил телесные повреждения, которые по признакам относятся к тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 13.10.2016 года у гр. ФИО2 №1 устанавливаются следующие телесные повреждении :

-перелом правой височной кости с ушибом головного мозга средней степени;

-перелом боковой стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением;

-перелом скулового отростка правой скуловой кости;

-перелом тела нижней челюсти без выраженного смещения;

-кровоподтек на веках правого глаза;

-ссадины: в области лица справа.

Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению.

Перелом правой височной кости с ушибом головного мозга средней степени по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) влечет за собой тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего ФИО2 №1

От ФИО11 - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, она не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Дерягина О.В. ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего поддержала, представитель Службы семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних ФИО5 и государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный преступлением вред законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего возмещен в полном объеме, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья