Решение № 12-91/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№12-91/2019

16 августа 2019 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Забайкальского района Забайкальского края Галсанова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

24 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению мирового судьи, администрацией сельского поселения «Даурское» не было обеспечено размещение в сети «Интернет» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, руководителя МУК ИБДЦ «Камертон», а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей за 2018 год.

Не согласившись с постановлением, прокурор Забайкальского района Забайкальского края принёс протест, в котором указал, что санкция ч.2 ст.13.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Считает, что мировой судья необоснованно назначила наказание в виде предупреждения, поскольку <данные изъяты> ФИО2 не относится к числу субъектов, на которые распространяются положения ст.4.1.1 КоАП РФ, соответственно, не допускается возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО1 протест прокурора поддержал в полном объёме, дополнив, что ы постановлении мирового судьи не указано время совершения административного правонарушения. ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, является административным правонарушением.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), к которым относится время, место и способ совершения административного правонарушения. Поскольку ч.2 ст.13.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления, при разбирательстве дела должно быть установлено лицо, ответственное за размещение этой информации.

В постановлении мирового судьи отсутствует дата совершения административного правонарушения, что имеет существенное значение для исчисления срока давности привлечения к ответственности. Мировой судья формально указав, что администрацией сельского поселения «Даурское» не было обеспечено размещение в сети «Интернет» сведений о доходах за 2018 год, не установил в чем выразилась объективная сторона состава правонарушения в виде бездействия, кто и где должен был разместить информацию, а также на кого конкретно была возложена обязанность размещения такой информации на сайте администрации. В своём постановлении мировой судья сослался лишь на акт осмотра интернет сайта и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и указал, что в действиях должностного лица ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, никак не мотивировав свои выводы, доказательств, подтверждающих обязанность именно ФИО2 в размещении сведений, в постановлении не привел.

Санкция ч.2 ст.13.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания мировой судья, ссылаясь на ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменил административный штраф на предупреждение. Вместе с тем мировой судья не учёл, что администрация сельского поселения «Даурское» субъектом малого и среднего предпринимательства не является. При таком положении, применение мировым судьёй в данном деле при назначении наказания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена на основании данной статьи наказания на предупреждение противоречит требованиям действующего законодательства.

Неустановление лица ответственного за размещение информации на сайте администрации, даты совершения административного правонарушения, а также неправильное применение закона при назначении наказания, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в является безусловным основанием отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин