Решение № 2-3004/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-3004/2019;)~М-1096/2019 М-1096/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-3004/2019

Дело №2- 42 \2020 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 января 2020 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2019 г.,

представителя ответчика ПАО «АТБ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании начисленной задолженности по пене незаконной, о признании зачисления сумм в счет погашения пени незаконной и возложении обязанности зачесть их в погашение процентов и задолженности по кредиту, о признании обязательства по кредитному договору исполненными в части уплаты процентов и кредита в суммах, указанных в графике платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 –ФИО1, обратилась с иском к ПАО «АТБ» указывая, что 28.02.2014 г. между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 4000 000 руб. под <данные изъяты> на срок 120 мес. Исполнение обязательства обеспечивалось залогом квартиры. Размер ежемесячного платежа по кредиту и процентам составлял 57 894,24 руб.

05.02.2015 г. ИФНС России №1 Сахалинской области обратилась в <данные изъяты> с заявлением о признании истца банкротом. Определением суда от 12.05.2015 г. заявление принято к производству и в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО.

Решением <данные изъяты> от 18.02.2016 г. истец признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО В последующем данный финансовый управляющий был освобожден от исполнения обязанностей. Поскольку в последующем финансовый управляющий не был утвержден, суд прекратил производство по делу о банкротстве истца.

Указывает, что истец до октября 2017 г. ежемесячно производила уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 60 000 руб.

31.10.2017 г. Банк в приеме платежа по кредиту истцу отказал, ссылаясь на необходимость обращения к финансовому управляющему.

После прекращения дела о банкротстве Банк выдал справку о задолженности по кредиту по состоянию на 23.11.2018 г. 1 550 663,62 руб. В последующей справке Банк указал задолженность по кредиту по состоянию на 10.12.2018 г. в сумме 6 652 964,16 руб.

Из выписки по счету видно, что входящий остаток на 01.11.2018 г. составляет 1 014 152,31 руб., сумма внесенная истцом 27.11.2018 г. была зачислена в счет погашения кредита только 10.12.2018 г. Сумма, внесенная 28.12.2018 г. в размере 60 000 руб. была зачислена в счет погашения процентов за просроченный кредит, а также погашение просроченных процентов по ссудам на вне балансе.

Просила признать начисленную ответчиком задолженности по кредитному договору в сумме 6 652 964,16 руб. незаконной, обязать произвести перерасчет задолженности по кредиту, признать зачисление 240 000 руб. в счет погашения просроченных процентов за просроченный кредит и просроченных процентов по ссудам, незаконной. Обязать сумму 240 000 руб. зачислить в счет погашения кредита и процентов за кредит.

Представитель истца неоднократно (17.07.2019 г., 27.08.2019 г., 19.12.2019 г.) уточняла и дополняла исковые требования.

В окончательном варианте представитель истца просила суд: Признать начисленную ответчиком задолженность по пене по кредитному договору в сумме 5 703 187, 13 руб. незаконной. Признать зачисление суммы в размере 66 606,02 руб. в счет погашения пени, незаконным. Обязать ответчика сумму 66 606,02 руб., оплаченную истцом 28.06.2019 г., зачесть в погашение задолженности по процентам и задолженности по кредиту. Признать зачисление суммы 44 705,79 руб. в счет погашения пени незаконным. Обязать ответчика 44 705,79 руб., оплаченные истцом 29.07.2019 г., зачесть в счет погашение процентов и задолженности по кредиту. Признать обязательства истца по кредитному договору исполненными в части уплаты процентов в суммах, указанных в графике платежей.

От требований о признании начисленной задолженности по кредитному договору в сумме 6 652 964,16 руб. незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, о признании зачисления суммы в размере 240 000 руб. зачисленной в счет погашения просроченных процентов за просроченный кредит и просроченных процентов по ссудам незаконной, возложении обязанности 240 000 руб., оплаченные истцом за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. зачислить в счет погашения кредита и процентов за кредит, представитель истца отказалась. Данный отказ от части исковых требований судом принят и в этой части иска производство по делу определением суда прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель истца требования поддержала по доводам, приведенным в иске и дополнениях (уточнениях) к нему.

Представитель ответчика иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указывают, что 28.02.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 4000 000 руб. на срок 120 мес., под <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом.

Заемщик обязан вносить средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свои лицевые счета либо иной счет который будет указан кредитором в качестве счета, на который должны поступать денежные средства Заемщика в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.2 договора.

Датой исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде (п. 3.3.2)

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязалась уплатить Кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2016 г. ИП ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением от 01.10.2016 г. производство по делу о банкротстве ИП ФИО3 прекращено.

В настоящее время Заемщик вносит платежи согласно графика погашения. Начисление банком неустойки не свидетельствует о том, что данная сумма будет списана со счета ФИО3. В настоящее время банк требований о взыскании с ФИО3 суммы неустойки не заявляет.

Отмечают, что просроченные проценты, срочные проценты являются процентами за пользование кредитом, которые подлежат первоочередному погашению как в соответствии с договором, так и в соответствии с законом.

Более того, размер аннуитетного платежа истца составляет 57 894, 24 руб., ежемесячный платеж вносимый истцом составляет 60 000 руб., которые зачисляются как в погашение основного долга и процентов.

Полагают, что фактически требования истца направлены на изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке, при том, что основания для этого отсутствуют.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Пояснила, что в период нахождения истца в стадии банкротства Банк списал в счет погашения суммы основного долга 870 350 руб. являющиеся целевыми средствами материнского капитала. В последующем поступающие от истца платежи зачислялись на ее счет, но погашение кредита не производилось до принятия Арбитражным судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве. 09.11.2018 г. вся сумма, находящаяся на счете истца - 1 014 152. 31 руб., была списана в счет погашения основного долга и счет будущих платежей по основному долгу до очередного платежа по графику 01.08.2019 г.

Полагала, что поскольку производство по делу в отношении истца было прекращено, Банк после вынесения данного определения правомерно начислил истцу проценты и пеню за прошлый период с 12.09.2017 г..

Пояснила, что на момент признания ФИО3 банкротом сумма долга по кредиту составляла 3 495 165, 93 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307, частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), в соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.02.2014 г. между ФИО3(Заемщик) и ОАО «АТБ» (в настоящее время –ПАО «АТБ») (Кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4000 000 руб. на срок 120 мес. для приобретения квартиры по адресу <адрес> стоимостью 8000 000 руб. За пользование кредитом Заемщик обязалась уплатить Кредитору <данные изъяты>, начисляемых на остаток кредита. Исполнение Заемщиком кредитного обязательства обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 57 894,24 руб. (кроме первого и последнего платежей).

В п.5.2., 5.3, 5.4 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика при образовании просроченной задолженности уплатить Кредитору штраф единовременно в размере 700 руб. При нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размер 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Кредитор 13.03.2014 г. во исполнение договорных обязательств зачислил на счет ФИО3 сумму кредита 4000 000 руб. С момента зачисления денежных средств на счет истца, кредитный договор считается заключенным.

Пунктом 3.3.8 кредитного договора предусмотрено, что при истечении сроков платежей, установленных настоящим Договором и не погашении задолженности Заемщиком, Кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счет просроченных ссуд и просроченных процентов.

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств, Кредитов, согласно п. 3.3.9 кредитного договора, из суммы ежемесячного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашает обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий Просроченный период, а оставшиеся средства направляет на возврат суммы кредита.

При просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пений и штрафов, о чем Кредитор уведомляет Заемщика (п. 3.3.10 Кредитного договора)

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО3 впервые допустила просрочку по уплате ежемесячного платежа в ноябре 2015 года. Однако в декабре 2015 г. истец внесла два ежемесячных платежа и погасила задолженность.

Согласно п.3.4.1 -3.4.4 кредитного договора досрочному исполнению обязательств со стороны Заемщика предшествует письменное уведомление, направленное Кредитору о намерении осуществить досрочный возврат кредита, обязательно включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа. В случае внесения Заемщиком денежных средств в Банк в объеме, большем суммы ежемесячного платежа по кредиту, без предварительного письменного уведомления Банка, данное действие Заемщика не признается досрочным гашением кредита и внесенная сумма списывается в размере ежемесячного платежа по кредиту при условии, что у Заемщика отсутствует просроченная задолженность. Если просроченная заложенность имеется, то внесенная сумма распределяется Банком в счет погашения денежных обязательств Заемщикам. Сумма, заявляемая Заемщиком в качестве досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и неустойку и подлежит внесению вместе с данными платежами.

Части 1 и 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2015 г. в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения, решением от 18.02.2016 г. ИП ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением <данные изъяты> от 01.10.2018 г. производство по делу о банкротстве ИП ФИО3 прекращено.

Следовательно, в период с 18.02.2016 г. по 01.10.2018 г. Банк не вправе был начислять проценты и штрафные санкции по вышеуказанному кредитному договору, а также производить погашение кредита за счет вносимых истцом на счет денежных сумм.

Принятие Арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, а также прекращение производства по делу о банкротстве, согласно статьей 56 и 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После 01.10.2019 г. Банк, при наличии к тому оснований, вправе начислять проценты по кредиту и неустойку.

На дату признания истца банкротом долг по основному обязательству кредитного договора составлял 3 495 165,93 руб.

Последнее списание ответчиком денежных средств со счета истец в счет погашения кредита было произведено 31.03.2016 г. В последующие месяцы истец продолжала ежемесячно вносить денежные средства на счет для списания в счет ежемесячных платежей по кредиту, однако Банк списание средств не производил, капитализируя их на счете истца.

29.03.2017 г. Банк произвел списание в счет уплаты основного долга 870 350 руб., являющихся средствами материнского капитала.

Суд соглашается с позицией ответчика, что Банк правомерно в период до вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве не производил списание со счета истца в счет погашения кредита поступавших в данный период от ФИО3 платежей, капитализируя их на счете истца.

После прекращения производства по делу о банкротстве (01.10.2018 г), ответчик произвел списание всей имевшейся на счете истца суммы 1 014 152,31 руб. в счет списания основного долга по кредиту, отнеся часть суммы 637 881,59 руб. в счет просроченных платежей и отнеся 376 270, 72 руб. в счет будущих платежей по графику. Причем данная сумма охватила платежи по графику (только в части погашения основного долга) до 01.08.2019 г.

Суд находит не правомерным начисление Банком процентов и неустойки истцу за период с 12.09.2017 г. по 01.10.2018 г. – до вынесения определения <данные изъяты> о прекращении производства дела о банкротстве, поскольку согласно пункта 2 статьи 57 во взаимосвязи со статьей 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)», начисление процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями долгового обязательства прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и возобновляется с даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2018 г. у истца не имелось задолженности по уплате процентов и штрафных санкций.

Отсутствие в данный период у истца просрочки по уплате процентов по кредиту подтверждается также действиями Банка, списавшего со счета истца всю сумму в счет погашения основного обязательства, при том, что согласно условий Банк обязан первоначально погашать задолженность по процентам, а затем платежи относить в счет уплаты основного долга.

Согласно представленного ответчиком расчета за период с 01.10.2018 г. по 01.08.2019 г. Банком за этот период начислено процентов за пользование кредитом на сумму 167 474,98 руб. За этот же период истцом внесено платежей, которые банком были отнесены на уплату процентов 476 688, 19 руб., что значительно превышает сумму, подлежащую к уплате по процентам.

Суд полагает, что Банк, списав 01.11.2018 г. со счета истца сумму 1 014 152,31 руб. и отнеся ее в счет уплаты основного долга, прав истца не нарушил, поскольку у ФИО3 01.10.2018 г. (дата прекращения производства по делу о банкротстве) отсутствовали просроченные проценты и отсутствовала пеня.

Поскольку основной долг по кредиту, согласно графика платежей, был погашен ФИО3 до 01.08.2019 г., то поступающие после 01.10.2018 г. от истца денежные средства Банк должен был отнести в необходимом размере на уплату начисленных на оставшуюся сумму долга (1 550 663,62 руб.) процентов по кредиту, поскольку иных распоряжений от истца не поступало. Денежные средства, внесенные ФИО3 сверх суммы очередного платежа, подлежали аккумулированию на её счете.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на июнь и июль 2019 г. у истца отсутствовали просрочки платежей, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, поэтому у ответчика отсутствовали основания для списания со счета истца денежных средств 28.06.2019 г. в сумме 66 606,02 руб. и 29.07.2019 г. -44 705,79 руб. в счет уплаты неустойки, поскольку таковая отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании зачисление ответчиком данных денежных сумм в счет погашения пени по кредиту не законным, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по зачислению вышеуказанных сумм в счет погашения основной суммы кредита и процентов, поскольку как было установлено выше, основной долг по кредиту в соответствии с графиком был выплачен истцом по 01.08.2019 г., обязательства по уплате процентов в соответствии с графиком, также исполнены. Поэтому отнесение данных сумм на платеж по кредиту и процентов будет являться досрочным частичным погашением кредита, что возможно только при наличии соответствующего заявления истца. Поскольку такового заявления от истца не поступало, то указанная выше денежная сумма 111 311,81 руб. (66 606,02 +44 705,79) подлежит возврату Банком на счет истца, а при наличии соответствующего заявления ФИО3 может быть внесена на досрочное погашение кредита.

Истцом в дело представлена справка о текущем состоянии кредита от 03.07.2019 г., согласно которой по состоянию на 03.07.2019 г. долг по пене составляет 5 703 187, 13 руб. Данная справка для истца носит информационный характер. Вместе с тем, как было установлено выше, Банком внесенные истцом платежи по кредиту за июнь и июль 2019г. были списаны в счет погашения данной неустойки. Поэтому суд полагает, что требование истца о признании начисленной пени незаконной, направлено на защиту прав истца и подлежит разрешению судом по существу.

Судом установлено, что по состоянию на 01.08.2019 г. ФИО3 не имела просрочки как по основному долгу, так и по процентам, поэтому основания к начислению Банком неустойки за нарушение кредитных обязательств по состоянию на 03.07.2019 г., не имелось.

Суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требования о признании обязательств исполненными в части уплаты процентов и возврата кредита в суммах, указанных в графике платежей. Так в ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении срока исполнения обязательства график погашения кредита Заемщиком соблюдался не всегда, в частности, в период возбужденного производства дела о банкротстве, а также имело место нарушение графика в ноябре 2015 года. Кроме того суд полагает, что данное требование не направлено на защиту прав и свободы ФИО3

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец (ст. 103 ГПК РФ). По требованиям не имущественного характера государственная пошлина составит 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Судом удовлетворено два требования истца неимущественного характера: о признании начисления неустойки незаконным и признании незаконным зачисление сумм в счет уплаты неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании начисленной задолженности по пене незаконной, о признании зачисление сумм в счет погашения пени незаконным и возложении обязанности зачесть их в погашение процентов и задолженности по кредиту, о признании обязательства по кредитному договору исполненными в части уплаты процентов и кредита в суммах, указанных в графике платежей, удовлетворить частично.

Признать начисленную ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» по состоянию на 03.07.2019 г. сумму пени 5 703 187,13 руб. по кредитному договору № от 28.02.2014 г., незаконной.

Признать зачисление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 28.06.2019 г. суммы 66 606.02 руб. и 29.07.2019 г. суммы 44 705,79 руб. в счет погашение пени по кредитному договору, незаконным.

В удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности зачесть в счет погашения задолженности по процентам и задолженности по кредиту 66 606,02 руб., оплаченные 28.06.2019г. и 44 705,79 руб., оплаченные 29.07.2019 г., о признании обязательств по кредитному договору исполненными в части уплаты процентов и возврата кредита в суммах, указанных в графике платежей, отказать.

Взыскать с ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» в пользу муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова