Решение № 2-4609/2017 2-4609/2017~М-4467/2017 М-4467/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4609/2017

Дело №2-4609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Герба ФИО6, Герба ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Герба ФИО8, Герба ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Герба С.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 893 200 рублей под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и Герба Ю.А., а также договор залога №. Предметом залога является аттракцион для просмотра фильмов в формате 5D Exo game cinema, 2014 года выпуска. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 1 036 650 рублей 05 копеек, из них: основной долг – 935 140 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку основного долга – 19 528 рублей 20 копеек, по уплате процентов – 75 961 рубль 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 019 рублей 69 копеек. Просит взыскать с Герба С.С., Герба Ю.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 650 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 383 рубля 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - аттракцион для просмотра фильмов в формате 5D Exo game cinema, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебное заседание не явились ответчики Герба С.С., Герба Ю.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Герба С.С.заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Герба С.С. кредит в размере 1 893 200 рублей под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Герба Ю.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Герба Ю.А. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Герба С.С. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком.

В нарушение принятого на себя обязательства Герба С.С. допустил просрочку внесения денежных средств по кредитному соглашению, в связи с чем у него согласно расчету банка образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 935 140 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку основного долга – 19 528 рублей 20 копеек, по уплате процентов – 75 961 рубль 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 019 рублей 69 копеек.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному соглашения, суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по просроченному основному долгу - 935 140 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку основного долга – 19 528 рублей 20 копеек, по уплате процентов – 75 961 рубль 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 019 рублей 69 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Исходя из положений статей 329, 334, 336, 337, 348 Гражданского кодекса РФ истец, который является залогодержателем, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Герба С.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Герба С.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение за счет заложенного имущества по настоящему договору преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, Герба С.С. обязался передать банку в залог оборудование, которое будет приобретено им в будущем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Йотто Групп». Однако истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что указанное оборудование Герба С.С. было фактически приобретено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, равно как и приложений к нему, что не позволяет суду сделать вывод о том, какое оборудование было приобретено (и было ли приобретено фактически), а, следовательно, на какое залоговое имущество должно быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку полагает, что в случае удовлетворения требования будет нарушен принцип исполнимости судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Герба ФИО10, Герба ФИО11 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 036 650 рублей 05 копеек, судебные расходы в сумме 13 383 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года