Решение № 2-2029/2017 2-2029/2017~М-2384/2017 М-2384/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2029/2017Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданское З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 29 июня 2017 года Ленинский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Мартыновой Е.А. при секретаре Бабич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что Дата с ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 545 000 рублей на срок до Дата с условием уплаты процентов в размере 28,20 % в год. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов, в связи с чем Дата у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 763 723 рубля 43 копейки. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 763 723 рубля 43 копейки, из которых 535 037 рублей 41 копейка – основной долг, 212 091 рубль 68 копеек– плановые проценты за пользование кредитом, 16 594 рубля 34 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 837 рублей 23 копейки. Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил. Суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым, ему выдан кредит на сумму 545 000 сроком по Дата с условием уплаты процентов в размере 28,20 % в год. По условиям договоров возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и комиссии за страхование надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ВТБ 24 (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договорами. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени. Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался. По кредитному договору от Дата Номер он составляет сумму 763 723 рубля 43 копейки, из которых 535 037 рублей 41 копейка – основной долг, 212 091 рубль 68 копеек– плановые проценты за пользование кредитом, 16 594 рубля 34 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 837 рублей 23 копейки. При этом суд не находит оснований для снижения размера пени, указанного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При предъявлении иска банк снизил сумму начисленных пени в 10 раз. Доказательств того, что взыскиваемый размер пеней не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер в размере 763 723 рубля 43 копейки. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 837 рублей 23 копейки, которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ФИО1 Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 763 723 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 837 рублей 23 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А.Мартынова Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |