Решение № 2-294/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Северо-Западный Центр Страхования», ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «МАЗДА» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 под его управлением и автомобиля марки «Ford ECO SPORT» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ford ECO SPORT» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в данном административном правонарушении признан ФИО1

Дело инициировано иском ООО «Северо-Западный Центр Страхования», которое ссылается, что после получения необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, они произвели выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 582 300 рублей. В связи с тем, что разница между фактически понесенными расходами и полученной выплатой в рамках ОСАГО составила 182 300 рублей, просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 182 300 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4 846 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, повесткой суда. Причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Северо-западный Центр Страхования» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «МАЗДА» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 под его управлением и автомобиля марки «Ford ECO SPORT» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ford ECO SPORT» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «КРК-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 11 №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса. В рамках договора ОСАГО, ее гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования транспортных средств (ОСАГО полис ЕЕЕ №).

Судом установлено, что после наступления страхового случая, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно данного акта у поврежденного транспортного средства выявлены следующие повреждения:

торпедо, передний бампер, подушка безопасности пассажира, подушка безопасности водителя, ремень безопасности левый/правый, лобовое стекло, капот, решетка радиатора, решетка центральная, фара левая, дефлектор переднего бампера верхний, крыло переднее левое, уселитель переднего бампера, стойка А левая, стойка А правая, звук сигнал, бачок омывателя, диск правый левый, колпак правый левый, дверь передняя левая, залушка ПТФ передняя левая, передняя панель, воздуховод, мотор омывателя, тяга рулевая левая, корпус воздушного фильтра, возможны скрытые повреждения. Согласно справки о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, капот, обе подушки безопасности.

ООО «КРК-Страхование» признал указанное выше дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем и выплатил за ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО2 страховое возмещение в размере 582 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наступление страхового случая, объем повреждений, размер ущерба, причиненный транспортному средству потерпевшего, ответчик ФИО1 не оспорил. Ходатайств о назначении экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не заявлено.

С учетом положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в данном случае подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ООО «КРК-Страхование» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение за ремонт транспортного средства ФИО2 (платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 300 рублей), то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО «КРК-Страхование» перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В рамках договора ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «КРК-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, размер возмещения материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика в сумме 182 300 рублей исходя из расчета: (582 300 рублей (ущерб) – 400 000 рублей (произведенная выплата в рамках ОСАГО).

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Страхование» уступило ООО «Северо-Западный Центр Страхования» право требования к ФИО1 Указанное также подтверждается приложением № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика заявленной в иске суммы.

По правилам ч.1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей.

Руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северо-Западный Центр Страхования» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 182 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846 рублей, а всего взыскать 187 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года.

Судья И.А. Алтунина