Решение № 2-855/2018 2-855/2018 ~ М-6793/2017 М-6793/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело N 2-855/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Арзамасцевой К.А.

22 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым просит установить факт нахождения в трудовых отношениях с 1 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года в должности ревизора, обязать ИП ФИО2 внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 1 июля 2017 года и об увольнении по собственному желанию с 25 декабря 2017 года, направить сведения о ее работе и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать недополученную заработную плату ( компенсацию за неиспользованный отпуск, премию) в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1 июля 2017 года работала у ИП ФИО2 в должности ревизора; проводила ревизии магазинов. При трудоустройстве ей разъяснили, что размер заработной платы в должности ревизора составляет 20 000 руб., премиальные – в размере до 10 000 руб. В период работы у ответчика выплата заработной платы производилась на руки; ежемесячный размер заработной платы составляет от 25 000 руб. до 27 000 руб. Трудовые отношения с ней были прекращены в период ее временной нетрудоспособности; с ней не был произведен полный расчет. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить. Пояснила также, что в конце июня 2017 года обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства. С ней, заместителем директора ФИО5 и ИП ФИО2 было проведено собеседование, предложена для трудоустройства должность ревизора с окладом 20 000 руб. и с выплатой премиальных в размере до 10 000 руб., на что согласилась. С 24 июня 2017 года проходила стажировку, а 1 июля 2017 года приступила к выполнению своих должностных обязанностей; проводила ревизии в отделах сети магазинов. Для выполнения трудовых обязанностей, ответчиком на компьютер ей была установлена соответствующая программа. В круг ее обязанностей входила проверка просроченной продукции, выявление недостачи, заполнение накладных, составление отчета о проделанной работе и др.. С 20 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года была временно нетрудоспособна по причине болезни; 25 декабря 2017 года, по телефону, заместитель директора ФИО6 сообщила ей об увольнении. По вопросу увольнения обратилась к ответчику- ИП ФИО2; ответчик пояснила, что вопросы о приеме и увольнении решает заместитель директора ФИО6 Заявление о приеме на работу, об увольнении на имя работодателя не писала, трудовую книжку не передавала, трудовой договор с ней не заключался. В период работы выплата заработной платы произведена ей в полном объеме, однако за декабрь 2017 года ей не была выплачена премия в размере 5 000 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из представленного в суд письменного отзыва на иск усматривается, что ответчик не согласна с предъявленным иском, поскольку истец не состояла с ней в трудовых отношениях. В отсутствии доказательств прохождения истцом стажировки, допуска к работе, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представленные в суд копии приказов, ею не подписывались, не содержат оттисков печати.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Волжский, привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О указывается, что ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 8 февраля 2018 года усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе; основным видом деятельности ИП является розничная торговля пивом в специализированных магазинах.

Согласно данным региональной базы Центра ПФР в Волгоградской области, страхователем ФИО2 не было предоставлено сведений в отношении истца за спорный период.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала о том, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком - ИП ФИО2 в период с 1 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года, работала в должности ревизора. При этом, трудовой договор с ней не заключался, заявление о приеме на работу она не писала; была допущена работодателем к работе с 1 июля 2017 года.

В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком истцом представлены:

- приказ № 18 от 25 августа 2017 года, подписанный заместителем директора ИП ФИО2 – ФИО3 и ФИО1, как ревизором, о возврате оборотной тары ООО «Альянс»,

- приказ № 19 от 25 августа 2017 года об утверждении Положения для продавцов о возврате кислого пива,

- распечатка смс- переписки с ФИО3, ИП ФИО2, и, как пояснила истец в судебном заседании, с бухгалтером ИП ФИО2 – ФИО4, фамилии которой не знает. Данная переписка касается проделанной истцом работы и запланированной на будущее время в отделах, расположенных на <адрес>, ул. ФИО7, а также распечатка отчетов истца о проделанной работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Законом не предусмотрено, что факт работы и исполнения трудовых обязанностей может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Суд также учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таком положении, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, принимает указанные выше доказательства в качестве надлежащих, подтверждающих факт работы истца у ответчика.

Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая согласно записи в трудовой книжке, в период с 1 ноября 20117 года по 24 декабря 2017 года состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работала в должности продавца.

Она пояснила, что с августа 2017 года работала в продуктовом отделе, расположенном на ул. <адрес>, без надлежащего оформления. С 1 ноября 2017 года с ней был заключен трудовой договор. Истец, один раз в неделю, проводила ревизию в отделе; до проведения ревизии - проводила проверку качества товара. По проведению ревизии, истцом составлялись ревизионные листы, в которых она (свидетель) расписывалась и истец. Перед трудоустройством к ИП ФИО2, также проходила стажировку. Подтвердила также пояснения истца, что бухгалтера ИП ФИО2 зовут Алеся, фамилию которой также не знает. Запись о работе в ее трудовую книжку была произведена после увольнения. Когда забирала трудовую книжку, от бухгалтера по имени «Алеся» ей стало известно, что истец уволилась с 25 декабря 2017 года.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Факт ее работы у ИП ФИО2 также подтверждается представленной в суд копией трудового договора. Довод ответчика о том, что подпись в названных выше приказах ей не принадлежит, по мнению суда не имеет правового значения для их проверки путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, так как подписаны заместителем директора ФИО6, но при этом судом не исключается издание этих приказов именно ИП ФИО2 либо с ее распоряжения.

В ходе рассмотрения спора по данному делу ответчик ссылался на то, что "оформление трудовых отношений не производили, поскольку истец состоял в центре занятости населения как безработный и получал пособие". Данный факт был оценен судом критически. Трактуя ст. 303 ТК РФ, суд поясняет, что работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменном виде; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Не состоятельным признается и довод ответчика о том, что истец состояла на учете в Центре занятости населения, поскольку этот довод не имеет юридического значения для рассмотрения дела. При допуске работника к выполнению трудовых обязанностей на работодателя возложена обязанность по оформлению трудовых отношений с этим работником и эта обязанность не зависят от нахождения этого работника на учете в Центре занятости населения как безработного. Кроме этого, по сообщению ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского от 22 февраля 2018 года истец ФИО1 не состояла на учете в учреждении в качестве безработного и не получала пособие по безработице с июля 2017 года.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком в период с 1 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года имели место быть именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, поэтому исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с вышеуказанным на ИП ФИО2 следует возложить обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 1 июля 2017 года в должности ревизора и увольнении по собственному желанию с 25 декабря 2017 года, поскольку с указанной даты установлено волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании премиальных за декабрь 2017 года в размере 5 000 руб. и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 84.1. Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, о размере ее заработной платы в должности «ревизора», суд производит расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск из размера должностного оклада ревизора в 20 000 руб., о котором указывает истец в судебном заседании.

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Количество неиспользованных дней отпуска у истца за период с 01 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года составляет 14 дней, среднедневной заработок для оплаты отпуска составляет 682,59 руб. ( 20 000 руб. х 5 мес. : 146,5 ( количество календарных дней за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года, включительно ( 29,3 х 5)) = 682,59 руб. – среднедневной заработок), соответственно размер компенсации за 14 дней составляет 9 556 руб. 26 коп.

Довод истца о том, что ежемесячный размер ее заработной платы составлял более суммы должностного оклада (более 20 000 руб.), относительными доказательствами не подтвержден.

Названную выше сумму компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, часть первая данной статьи закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Премией является выплата стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности, зависит от усмотрения работодателя и оформляется отдельным приказом.

Поскольку премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, в отсутствии данных о премировании истца, суд не усматривает оснований для взыскания истребуемой истцом суммы премии в размере 5 000 руб.)

Исковые требования Вистца ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности направить сведения о периоде ее трудовой деятельности у ответчика в Пенсионный фонд РФ, а также произвести страховые отчисления также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (в том числе, физические лица, производящие выплаты физическим лицам, работающим по трудовому договору) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Как уже указывалось выше, данная обязанность возлагается на работодателя независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 682 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 1 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 1 июля 2017 года на должность ревизора и об увольнении по собственному желанию с 25 декабря 2017 года.

Обязать ИП ФИО2 передать в Пенсионный фонд РФ сведения о периоде работы ФИО1 в должности ревизора с 1 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года, произвести страховые отчисления за указанный период.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9556 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; в удовлетворении остальной части этих требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 682 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА : Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2018 года.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова