Решение № 2-4180/2025 2-4180/2025~М-3593/2025 М-3593/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4180/2025

К делу № 2-4180/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-005230-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 13 октября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

АО КБ РУБанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 24.03.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 72000 руб. на срок до 24.03.2018 из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу № 2-4-1130/2017. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 111224 от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 24.03.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

20.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-4-1130/2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2015. Требования указанного судебного акта до настоящего времени и исполнены.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу: 155196,73 руб. – сумма процентов по ставке 29 % годовых за период с 02.08.2017 по 07.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; а также проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 66757,97 руб. за период с 08.08.2025 по дату фактичекого погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела № 2-4180/2025, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что АО КБ РУБанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 24.03.2015, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 72000 руб. на срок до 24.03.2018 из расчета 29 % годовых.

20.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-4-1130/2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2015 по состоянию на 01.08.2017 в размере 92781,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1492 руб.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу № 2-4-1130/2017.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 111224 от 11.12.2024.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с АО КБ РУБанк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из определения мирового судьи от 16.06.2025 по делу № 2-4-1130/2017 (13-4-232/2025) следует, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится судебный приказ № 2-4-1130/2017 от 20.10.2017, остаток долга составляет 94273,29 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, в связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность.

Ввиду не надлежащего исполнения своих обязательств должником по кредитному договору суд полагает сумму процентов в размере 155196,73 руб. по ставке 29 % годовых за период с 02.08.2017 по 07.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности обоснованной, подлежащей взысканию.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 66757,97 руб. за период с 08.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ИП ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> и в силу требований НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5656 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<дата> г.р., ИНН <***>) 155196,73 руб. – сумму процентов по ставке 29 % годовых за период с 02.08.2017 по 07.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 66757,97 руб. за период с 08.08.2025 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2025.