Решение № 2-2549/2019 2-2549/2019~М-2299/2019 М-2299/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2549/2019

Дело № 2-2549/19

73RS0002-01-2019-002957-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 02.03.2019 г. она возле дома гуляла с собакой. Сосед с 1 этажа ФИО9 открыв окно стал высказывать претензии о том, что её сын неровно поставил автомобиль на парковке, выражался при этом грубой нецензурной бранью. Потом к окну подошла ФИО3 и также стала оскорблять ее. Когда она зашла в коридор подъезда и стала подниматься по лестнице, то неожиданно из своей квартиры выскочила ответчица и стала наносить ей удары по лицу, голове, груди, причинив сильную физическую боль. Она упала, с ней случился гипертонический кризис, в результате чего она не смогла защитить себя, позвать на помощь. Когда ответчица ушла, и ей стало чуть лучше, она поднялась к себе в квартиру и вызвала сотрудников полиции и работников скорой помощи. Ей была оказана первая медицинская помощь, с подозрениями на инфаркт увезли в больницу. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Она испытала нравственные страдания в связи с ухудшением состояния здоровья, моральные переживания, так как является пенсионеркой, у неё больные руки и ноги. Кроме того, понесла расходы по оказанию юридической помощи 5 750 руб. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 750 руб.

Истица ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что когда она зашла в подъезд, и находилась на первой ступени лестницы, из квартиры выскочила ответчица и нанесла ей кулаком один удар сверху вниз по лицу, от чего она упала на колени, оперлась рукой о стену. Потом ответчица нанесла не менее 5-7 ударов в предплечье, в область левого глаза. Она ударилась головой о стену, образовалась на голове гематома. Ответчица расцарапала ей лицо. Удары наносились в верхнюю часть туловища. Точное количество ударов, которые нанесла ответчица, не помнит, не считала. Потом из квартиры выбежал супруг ответчицы и затащил её в квартиру. В больнице от госпитализации она отказалась.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что 02.03.2019 г. ФИО1 была во дворе, её муж ФИО5 попросил истицу, чтобы её сын поставил машину ровно на парковке. ФИО1 стала кричать, оскорблять их, выражалась грубой нецензурной бранью. Муж хотел выйти в подъезд и ударить истицу, но она перегородила ему дорогу и вышла сама. На лестничной площадке в подъезде дома ФИО1 толкнула её. Она тоже её толкнула. Потом они поцарапали друг друга по лицу. Никаких ударов она истице не наносила. По этому поводу она тоже написала заявление в полицию.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 02.03.2019 года около 08.30 час. в 3 подъезде <адрес> между ФИО1 (истицей по делу) и ФИО3 (ответчицей по делу) произошел конфликт в результате которого ответчица нанесла несколько ударов рукой по голове и верхней части туловища истицы, расцарапала ей лицо, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что подтверждается ниже следующим.

Из пояснений истицы следует, что в подъезде дома ответчица нанесла ей кулаком один удар по лицу, от чего она упала на колени. Потом ФИО4 нанесла не менее 5-7 ударов в предплечье, в область левого глаза, в верную часть туловища, расцарапала ей лицо.

Свидетель ФИО6 пояснил, что со слов матери знает, что 02.03.2019 г. в подъезде дома соседка ФИО3 её избила. Они вызвали полицию и скорую помощь. Он видел, что у истицы было расцарапано лицо, была кровь на лице, болел живот и колени. Также образовалась шишка на голове и синяк.

Из пояснений ответчицы ФИО3 и свидетеля ФИО5, её супруга следует, что в подъезде ФИО1 толкнула ответчицу, а та в ответ толкнула истицу, потом они друг другу поцарапали лицо.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.03.2019 г., у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в лобной области на 5,5 см вправо от средней линии и 1,5 см вниз от линии роста волос, ссадина в области крыла носа слева, ссадина на верхней губе на 2,5 см влево от средней линии, ссадина в области подбородка на 3 см влево от средней линии, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети. Эксперт не исключает возможность их образования 02.03.2019 г. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, 02.03.2019 г. в результате действий ФИО3 ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом к пояснениям ответчицы и свидетеля ФИО5 о том, что она не наносила удары ФИО1 суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Данные пояснения суд расценивает как способ защиты, чтобы избежать ответственности, со стороны свидетеля желание помочь своей супруге.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает характер и степень телесных повреждений, полученных потерпевшим, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 оплатила юридические услуги в сумме 5 750 руб., что подтверждается квитанциями, договором об оказании юридических услуг от 25.05.2019 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.