Постановление № 44У-26/2019 4У-652/2019 от 26 марта 2019 г.

Дело N 44у-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 27 марта 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Милюхиной Е.В., членов президиума Силиной И.А., Васильевой А.С., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Москвиной С.И., мнение прокурора Чуличкова Д.В., просившего об изменении приговора и апелляционного определения, президиум

установил:

приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2014 года

ФИО1, ( / / ) года рождения, судимый: приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2014 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «г».ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля.2013 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2015 года приговор изменен: первый абзац описательно-мотивировочной части определено изложить следующим образом: «ФИО1 совершил покушение на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; незаконный сбыт наркотического средства; незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; дважды - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере». Назначенное ФИО1 наказание снижено по ч. 3 ст. 30, ч. ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, осужденному назначено 15 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных в приговор изменений, ФИО1 признан виновным в покушении на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; в незаконном сбыте наркотического средства; в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также в двух незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и ставит вопрос об их пересмотре. В обоснование жалобы указывает, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, при решении вопроса о размере наркотического средства, включенного в Список I, содержащегося в смеси с нейтральным веществом, суду следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления. Однако по всем эпизодам преступлений, за которые он осужден, количество чистого наркотического вещества, содержащегося в смесях, экспертом не установлено, размер наркотика был определен вместе с массой нейтрального наполнителя. Поскольку на данный момент наркотические средства, изъятые у осужденного, уничтожены по решению суда, то процентное содержание активного наркотического компонента в их смесях, установить невозможно. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, его действия, квалифицированные судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), должны квалифицироваться по статье 6.8 КоАП РФ как незаконное хранение наркотических средств в неопределенном размере, а действия, квалифицированные судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Так, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия снизила осужденному наказание, назначенное судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - с 5 лет 4 месяцев лишения свободы до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Между тем, окончательное наказание, назначенное ФИО1, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, что не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым с учетом принятого апелляционной инстанцией решения о снижении ФИО1 наказания за конкретные преступления, снизить и наказание, назначенное ему в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ.

При этом президиум считает несостоятельными и основанными на неверной трактовке уголовного закона доводы жалобы осужденного ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на менее тяжкие преступления в связи с отсутствием экспертных заключений о массе изъятых по делу наркотических средств, без учета количества нейтрального вещества, содержащегося в смесях.

Являющиеся предметом преступлений по данному уголовному делу наркотические средства, использование которых возможно для немедицинского потребления:

- смесь, в состав которой входит производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она),

- смесь, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,

- смесь, в состав которой входят наркотическое средство производное 3-бутонаил-1-метилиндола(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат,

- смесь, в состав которой входит производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата,

- наркотическое средство, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон и являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол,

включены в «Список 1. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, размеры, применяемые для наркотических средств или психотропных веществ списка 1, распространяются на все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из списка 1, независимо от их содержания в смеси.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (в редакции от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного президиум не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 15 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Милюхина

Копия верна. Судья: С.И. Москвина