Решение № 2-1297/2019 2-1297/2019(2-14188/2018;)~М-14077/2018 2-14188/2018 М-14077/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1297/2019

к делу № 2-1297/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, с льготным периодом уплаты процентов в размере 28,00% годовых.

Также, 08.06.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей на срок по 12.11.2018г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов по ним.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась просроченная задолженность, которая по кредитному договору № от 26.05.2015г. с учетом снижения сумм штрафных санкций по состоянию на 10.12.2018г. составила 211 465,61 рублей; по кредитному договору № от 08.06.2017г. с учетом снижения сумм штрафных санкций по состоянию на 10.12.2018г. составила 637 166,92 рублей;

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.05.2015г. в размере 211 465,61 рублей; по кредитному договору № от 08.06.2017г. в размере 637 166,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 686 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, 26.05.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт «ВТБ 24» (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», с установленным кредитным лимитом в размере 0 рублей, с льготным периодом уплаты процентов в размере 28,00% годовых.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2 Правил, данные Правила/Трифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст.819,850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату суммы кредита, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из п.5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 26.05.2015г. по состоянию на 14.11.2018г. составляет 218 419,87 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставлен правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 26.05.2015г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 211 465,61 рублей, из которых: 175 576,87 рублей – основной долг; 35 116,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 772,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также, 08.06.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей на срок по 12.11.2018г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил и истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил подписания Согласия на Кредит.

Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредитов, предоставлены графики платежей по кредитам.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 08.06.2017г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 630 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату суммы кредита, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.06.2017г. по состоянию на 15.11.2018г. составила 651 000,36 рублей.

Истец, пользуясь предоставлен правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 08.06.2017г. (с учетом снижения сумм штрафных санкций) составила 637 166,92 рублей, из которых: 567 603,54 рублей – основной долг; 68 026,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 537 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст.1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договоров.

Однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015г. в размере 211 465,61 рублей; по кредитному договору № от 08.06.2017г. в размере 637 166,92 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 686 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015г. в размере 211 465,61 рублей; по кредитному договору № от 08.06.2017г. в размере 637 166,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца после его вынесения.

Судья Берулько Е.Г.