Решение № 2-1360/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело № 2-1360/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненкова О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» (далее истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к Д.А.В. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Д.А.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № <номер>. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размер *** руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки ***, VIN *** <дата> года выпуска. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> между ответчиком и ООО «Корпорация Скарлет» был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № *** с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки ***, ***, <дата> года выпуска. Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование Ю.К.Б. более чем на 171 день, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. Ю.К.Б. просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере ***., из которых *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, *** руб., - штрафные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: автомобиль ***, VIN № <номер>, <дата> года выпуска, белого цвета, номер двигателя ***, серия и номер ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость, взыскать в возврат уплаченной госпошлины *** руб.

Представитель истца АО «ЮниКреди банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Д.А.В. в судебном заседании требования не признала, указав, что обязательства перед банком исполнены в полном объеме, платеж в размере *** рублей банком не учтен. Ответчик указала на явно завышенные штрафные санкции, в случае удовлетворения требований Банка просила их снизить, указав, что сумма основного долга незначительна, ответчик ежемесячно вносила обязательные платежи, а также у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Д.А.В. был заключен договор № <номер> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ***, № <номер>, <дата> года выпуска и залоге данного транспортного средства, включающий в себя в качестве составной и неотъемлемой части «Общие условия ЗАО ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залогов, утвержденные Правлением Банка <дата> (л.д. 34-35, 36-38, 39, 40-42, 43). Согласно п. 6 условий договора о предоставлении кредита и залоге, заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере *** руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Банк предоставил заемщику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Корпорация Скарлет» транспортного средства в размере *** руб. на срок 60 месяцев до <дата> под 15% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет № <номер>, отрытый истцом для зачисления /погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В силу п. 4 заемщик Д.А.В. обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке, и сроки, установленные договором, включая общие условия. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В силу п. 1.8 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку 0,50% за каждый день просрочки (л.д. 34-35, 57-100).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Д.А.В. нарушила условия кредитного договора и допустила образование задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору и образованием задолженности, <дата> Банком в адрес Д.А.В. было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д. 21). До настоящего времени указанное требование Д.А.В. не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – штрафные проценты (л.д. 22-33).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, суммы оплаченные заемщиком <дата> в размере *** рублей, <дата> в размере *** рублей ( л.д. 174-175) учтены истцом при расчете задолженности в позиции № <номер> выписки из лицевого счета ( л.д.79-80).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку..

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, размер задолженности, период просрочки, соотношение невозмещенной суммы долга и заявленных штрафных санкций, нахождении на иждивении ответчика двоих малолетних детей, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей, текущие проценты *** рублей и штрафные санкции в размере *** рублей.

В соответствии со ст.ст.334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога стороны установили начальную продажную цену предмета залога в размере *** рублей.

Поскольку ответчик не исполняет, взятые на себя по кредитному договору обязательства в обеспечение исполнения которого он передал в залог банку транспортное средство, то в соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ и условий договора залога требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Д.А.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – задолженность по основному долгу, *** рубль *** копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей – штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от <дата>, заключенного акционерным обществом «ЮниКредитБанк» с Д.А.В. на транспортное средство ***, VIN № <номер>, <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

Взыскать с Д.А.В. пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возврат госпошлины *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий О.В. Ульяненкова