Решение № 2А-601/2017 2А-601/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

в присутствии представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 02.01.2017 на срок до 31.12.2017, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-601/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору от **.**.**** по *** УК РФ. **.**.**** был освобожден по отбытии срока наказания. **.**.**** решением **** ему установлен административный надзор сроком на *** лет с административными ограничениями: - обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы Усть-Илимского района без разрешения ОВД. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражений по заявленным требованиям не имел.

Помощник прокурора Зивко О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения **** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок *** лет, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением привлечения к работе в ночное время; запрещение выезда за пределы Усть-Илимского района Иркутской области без уведомления ОВД.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 16-18, 20).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, а также то, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением запрета на пребывание вне места жительства в определенное время, то есть необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО2, суд находит требования истца об установлении административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел для регистрации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 установленные решением **** от **.**.**** на период административного надзора следующее административное ограничение:

- увеличить периодичность явок и обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева