Решение № 2-3461/2023 2-3461/2023~М-3172/2023 М-3172/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-3461/2023Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское № 2 - 3461/2023 26RS0035-01-2023-004736-85 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 05.12.2023 г. Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Труханович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ПАО Банк ВТБ обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик 1/Заемщик) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1122000 рублей 00 коп. (далее - Кредит) сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 13,1 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей лошадью 61,2 кв.м., и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 290 +/- 6 кв.м., расположенные по <адрес>. Кредит в сумме 1122000 рублей 00 коп. предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному выше счету, прилагаемой к исковому заявлению. Пунктом 8.1 раздела 8 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека). Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита. В свою очередь согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют. На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам (копии прилагаются к исковому заявлению). При этом истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1150598 рублей 25 коп., из которых: 1030285,76 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) 108568,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 3831 рубль 38 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7912 рублей 84 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок оценены в размере 3400000 рублей 00 коп., в том числе: земельный участок - 1320000 рублей и жилой дом - 2080000 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке жилого дома и земельного участка, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2720000 рублей 00 коп., в том числе: земельный участок - 1056000 рублей 00 коп. и жилой дом – 1664000 рублей 00 коп. Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. На основании изложенного просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1150598 рублей 25 коп., из которых: 1030285 рублей 76 коп. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 108568,27 руб. - задолженность по плановым процентам; 3831,38 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7912,84 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; - обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. - в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по <адрес>, установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2720000 рублей 00 коп., в том числе: земельный участок - 1056000 рублей 00 коп. и жилой дом - 1664000 рубля 00 коп., - взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25953 рублей; - расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (далее - Кредитный договор) ФИО1 (Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1122000 рублей 00 коп. сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 13.1 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей лошадью 61,2 кв.м., и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 290 +/- 6 кв.м., расположенные по <адрес>. Кредит в сумме 1122000 рублей 00 коп. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Пунктом 8.1, раздела 8 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека). Пунктом 8.1, раздела 8 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека). Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам. Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет в общей сумме 1150598 рублей 25 коп. из которых: 1030285,76 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) 108568,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 3831 рублей 38 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7912 рублей 84 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. В связи с изложенным суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что факт нарушения обязательств по кредитному договору ФИО1 не опровергнут. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, альтернативные расчеты задолженности не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном размере. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Кроме того, пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4.02.2014 г. №221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок оценены в размере 3400000 рублей 00 коп., в том числе: земельный участок - 1320000 рублей и жилой дом - 2080000 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке жилого дома, земельного участка подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении на предмет залога – квартиру по <адрес>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению. Согласно п. 4 ч 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Учитывая вышеприведенные положения п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2720000 рублей 00 коп., в том числе: земельный участок - 1056000 рублей 00 коп. и жилой дом - 1664000 рублей 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом было предложено ФИО1 расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировал. Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25953 рублей. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 25953 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Иск судом удовлетворен, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25953 рубля 00 коп. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1150598 рублей 25 коп., из которых: 1030285 рубля 76 коп. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 108568,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 3831 рубль 38 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7912 рубля 84 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> размере 2720000 рублей 00 коп., в том числе: земельный участок - 1056000 рублей 00 коп. и жилой дом - 1664000 рублей 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25953 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Г.В. Чернов Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 г. Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чернов Г.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |