Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020Егорьевский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-235/2020 УИД 22RS0017-01-2020-000372-21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новоегорьевское 09 ноября 2020 года Егорьевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шмидт Е.А., при секретаре Осинцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 215858,35 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - TOYOTACoronaPremio серый, 2000 года выпуска, кузов АТ2110121222. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89142,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 175618,35 руб., из них: просроченная ссуда 161381,61 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 411,90 руб.; неустойка по ссудному договору 13452,42 руб.; неустойка на просроченную ссуду 372,42 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком свои обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки TOYOTACoronaPremio серый, 2000 года выпуска, кузов АТ2110121222, залоговой стоимостью 240000 рублей 00 копеек. При этом истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 180395 рублей 79 копеек. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 175618,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10712,37 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки TOYOTACoronaPremio серый, 2000 года выпуска, кузов АТ2110121222, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180395 рублей 79 копеек. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ). Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 215858,35 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, при условии его возврата заемщиком путем ежемесячного перечисления банку денежных сумм согласно графику, включающих гашение части кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - автомобиля марки TOYOTACoronaPremio серый, 2000 года выпуска, кузов АТ2110121222. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых. Основанием заключения указанного договора являются Анкета-Соглашение на предоставление кредита, с указанием его персональных данных, Индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные ФИО1 В кредитном договоре, в графике платежей содержится информация о полной стоимости кредита, о размерах комиссий, неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов за его пользование и т.д. Таким образом, подписав указанные документы, ФИО1 тем самым подтвердил своё согласие с Условиями кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Из представленных ПАО «Совкомбанк» выписки по счету, расчету задолженности следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались, с апреля 2020 года платежи производятся с нарушением сроков и сумм погашения, что в силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ дает суду основание признать заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о досрочном возврате оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента направления претензии, которая ответчиком не исполнена. Частью 2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора сторонами согласованы, кредит ответчику предоставлен, денежные средства получены, но принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, нарушил сроки погашения кредита, в установленный срок в добровольном порядке требования банка о досрочном возврате кредита не исполнил, то в силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку между сторонами при заключении договора потребительского кредита была достигнута договоренность об уплате пени (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций также являются законными. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер непогашенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков платежей подтверждается представленным расчетом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 175618,35 руб., из них: просроченную ссуду в размере 161381,61 руб.; проценты по просроченной ссуде - 411,90 руб.; неустойку по ссудному договору - 13452,42 руб.; неустойку на просроченную ссуду - 372,42 руб. Судом, представленный истцом расчет долга, проверен, расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п.1 ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиля марки TOYOTACoronaPremio серый, 2000 года выпуска, кузов АТ2110121222. Пунктом 9.14. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрены способы и порядок обращения взыскания на предмет залога. Собственником автомобиля марки TOYOTACoronaPremio серый, 2000 года выпуска, кузов АТ2110121222 является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом вышеуказанного автомобиля, ответчиком не исполняются, отсутствуют обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога суд руководствуется следующим. В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Пунктом 9.14.16 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога и его реализации начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации с применением соответствующего дисконта. Однако, в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога не указана. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены). Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства при оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. При этом суд обращает внимание, что в данной части права истца не нарушаются, правовая неопределенность не создается, поскольку законом установлен иной порядок определения цены реализации имущества в рамках исполнительного производства; спора между сторонами о размере продажной цены не усматривается, в связи с чем, отсутствует необходимость установления такой цены в судебном порядке. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10712,37 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 175618,35 рублей (в том числе: просроченная ссуда - 161381,61 руб.; проценты по просроченной ссуде - 411,90 руб.; неустойка по ссудному договору - 13452,42 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 372,42 руб.), а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 10712,37 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 29.11.2019 на автомобиль марки TOYOTACoronaPremio серый, 2000 года выпуска, кузов АТ2110121222, путем реализации в виде продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.А. Шмидт Решение в окончательной форме принято 16.11.2020. Верно Председатель суда Е.А. Шмидт <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Егорьевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-235/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-235/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |