Решение № 2А-123/2017 2А-123/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2А-123/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года с. Б. Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шевлякова В.И.,

при секретаре Поддубной Л.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ <адрес> и ордер № от 26.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курской области о признании незаконным решения инспектора ОИК УФМС России по Курской области от 05 мая 2016 года, утвержденное начальником УФМС России по Курской области 16 мая 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указывая, что данным решением ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, в связи с чем 04.05.2017 ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Считает, что УФМС России по Курской области, руководствуясь императивной нормой закона, не обоснованно приняло в отношении него оспариваемое решение и не учло, что на территории РФ проживают его родители, брат с семьей, сестра и супруга. О подложности используемого документа он не знал. В связи с чем, просит признать незаконным принятое решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Бабкова Л.Н. требования поддержала, по основаниям, приведенным в заявлении, пояснив, что недействительность штампа в паспорте ФИО1 о продлении срока его действия не оспаривается, в тоже время указывает на нарушение миграционной службой процедуры уведомления ФИО1 о принятом решении. После принятия оспариваемого решения ФИО1 проживал на территории РФ, получил новый паспорт гражданина Армении в посольстве <адрес>, пересекал границу РФ, повторно подал документы для получения разрешения на временное проживание в РФ, что может свидетельствовать о незнании ФИО1 о принятом решении о неразрешении въезда в РФ. Считает, что ФИО1 узнал об оспариваемом решении после отказа в выдаче ему повторного разрешения на временное проживание от 10 мая 2017 года, в связи с чем, срок на подачу заявления истцом не пропущен. После получения отказа в выдаче разрешения на временное проживание, ФИО1 в указанный в уведомлении срок покинул территорию РФ. Также считает, что поскольку родственники ФИО1 проживают на территории РФ, намерены получить гражданство РФ, принятое решение о неразрешении ФИО1 въезда в РФ сроком на три года, является чрезмерно суровым и нарушает право истца на уважение личной и семейной жизни, просит его отменить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя. Согласно поступившего отзыва в удовлетворении требований просит отказать, указывая, что 16.05.2016 решением УФМС России по Курской области был не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1 до 05.05.2019 в соответствии с п.9 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с использованием подложных документов.

Так, 15.09.2015 в УФМС России по Курской области обратился ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство.

14.03.2016 решением УФМС России по Курской области ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации сроком до 14.03.2021.

При подаче документов о выдаче вида на жительство, в качестве документа, удостоверяющего личность, ФИО1 предоставил национальный заграничный паспорт гражданина Армении серии <данные изъяты> №, выданный 09.03.2011. На странице 4 имеются сведения о продлении срока действия паспорта в зарубежных странах до 09.03.2021. Орган, оформивший продление срока действия паспорта - №.

Согласно информации, представленной Консульским отделом Посольства Республики Армения в Российской Федерации (исх. № от 06.04.2016) отметка о продлении срока действия в иностранных государствах паспорта на имя ФИО1 не соответствует действительности.

Поскольку имеются основания полагать, что штамп о продлении срока действия паспорта является поддельным, вид на жительство ФИО1 был аннулирован в соответствии с п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 пребывает в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, является незаконно находящимся на территории РФ.

В соответствии с п.7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» Федеральная миграционная служба осуществляла полномочия по установлению запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 принято в пределах полномочий государственного органа с соблюдением требований закона.

Также указывают, что ФИО1 пропущен срок обращения с заявлением в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. О принятом решении ФИО1 узнал 27.05.2016 в помещении отдела миграционного контроля УФМС России по Курской области, где ознакомился с решением о неразрешении въезда, но отказался получить уведомление и поставить свою подпись в присутствии двух понятых. Близких родственников, имеющих гражданство РФ ФИО1 не имеет.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, он является гражданином Армении, имеет вид на жительство на территории РФ. В 2014 году он купил в <адрес> дом, где проживает в настоящее время с семьей. Официально не работает, занимается ведением подсобного хозяйства. Для получения ФИО1, который является его сыном, вида на жительство необходимо было продлить срок действия паспорта, для чего он с ним поехал в консульство в <адрес>. В консульстве он узнал, что после сдачи документов нужно будет приезжать еще раз за их получением, примерно через три дня. Также в консульстве для сдачи документов была большая очередь. В консульстве к ним подошел незнакомый мужчина и предложил минуя очередь, за плату, продлить срок действия паспорта. Они согласились и отдали ему паспорт. Через некоторое время мужчина вернул паспорт, в котором стоял штамп о продлении срока его действия с печатью и подписью. О том, что штамп является недействительным, они узнали только в УФМС по Курской области, когда приехали получать вид на жительство. ФИО1 было отказано в выдаче вида на жительство, в связи с поддельностью штампа, также на него был составлен административный протокол, который был рассмотрен судьей и назначен административный штраф, без выдворения. После этого ФИО1 в посольстве <адрес> получил новый паспорт гражданина Армении и чтобы легально находиться на территории РФ пересек границу в <адрес>, получил миграционную карту и сначала стал на миграционный учет в <адрес> у родственников, а потом приехал к нему. О неразрешении въезда в РФ ФИО1 узнал когда ему отказали в выдаче повторного разрешения на временное проживание в РФ и в установленный срок выехал из РФ. На территории Армении родственников у них нет, жилье он продал, намерены получить гражданство РФ и остаться проживать в России. Жена ФИО1 временно зарегистрирована и проживает у него, является гражданкой Армении.

Выслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок выезда и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию установлен Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закона).

Согласно ч.5 ст.24 Закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.9 ч.1 ст.27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.25.10 Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство.

Пунктом 4 ч.1 ст.9 названного Закона установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 14.03.2016 решением УФМС России по Курской области было разрешено проживание в Российской Федерации сроком до 14.03.2021.

В ходе проведенной проверки УФМС России по Курской области было установлено, что ФИО1 при подаче документов о выдаче вида на жительство предоставил паспорт гражданина Армении, в котором стоит поддельный штамп о продлении срока действия паспорта.

После получения из Консульского отдела Посольства Республики Армения в Российской Федерации сообщения о том, что отметка о продлении срока действия в иностранных государствах паспорта серии <данные изъяты> № Худояна Овика не соответствует действительности, заключением УФМС России по Курской области от 20.04.2016 аннулирован вид на жительство ФИО1 выданный 14.03.2016.

Постановлением Ленинского районного суда от 29.04.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Также решением УФМС России по Курской области от 16.05.2016 ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до 05.05.2019, по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с использованием подложных документов - штамп в паспорте о продлении срока его действия.

Факт использования ФИО1 подложного документа подтверждается исследованными в суде доказательствами и не оспаривается самим истцом.

Решение УФМС России по Курской области о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию сроком на три года, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Доводы представителя истца о принятии оспариваемого решения без учета наличия связей в России отклоняются судом как несостоятельные, поскольку близких родственников, являющимися гражданами Российской Федерации ФИО1 не имеет, официально на территории РФ не работал, жена является гражданкой Армении. Наличие у родственников разрешения на проживание в Российской Федерации и намерение получения гражданства России не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не может свидетельствовать о вмешательстве в личную жизнь и нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при принятии миграционным органом решения о неразрешении въезда в РФ, сроком на три года. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии стойких социальных связей истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Принятое миграционным органом решение о неразрешении иностранному гражданину - ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, предоставившего недостоверные документы, при легализации своего положения, отвечает требованиям, справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Кроме того, согласно п.п.1,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации ФИО1 утверждено 16.05.2016.

Как следует из уведомления ФИО1 был ознакомлен с данным решением 27.05.2016, однако получить уведомление и поставить роспись отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Административное исковое заявление о признании незаконным оспариваемого решения подано в суд 29.06.2017, т.е. по истечение более года. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом и его представителем не приведено.

Согласно п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства в отношении которых оно принято по месту их пребывания на территории РФ либо по месту их фактического местонахождения на территории РФ.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется и не вручается.

С учетом изложенного доводы представителя истца о нарушении миграционной службой процедуры уведомления ФИО1 о принятом в отношении него решении судом признаются несостоятельными.

Проживание ФИО1 на территории РФ, после принятия решения о неразрешении въезда, пересечение им границы РФ, подача документов для получения разрешения на временное проживание в РФ, не свидетельствует о его незнании о принятом решении и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены решения УФМС России по Курской области от 16.05.2016 о неразррешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на три года суд не находит, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения УФМС России по Курской области от 16 мая 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 05.05.2019 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Большесолдатский районный суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Шевляков