Решение № 2А-343/2018 2А-343/2018~М-67/2018 А-343/2018 М-67/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-343/2018

Дело №а- 343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 годаг. Железногорск

Железногорский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам, в том числе: транспортному налогу в сумме 1500,66 рублей, где 1259,17 рублей налог, 241,49 рублей пеня. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании представленных данных МРЭО ГИБДД УВД <адрес> инспекцией должнику исчислен транспортный налог,обязанность по уплате которого до настоящего времени не исполнена. Административный истец произвел расчет транспортного налогаи направил налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога за 2012года. В установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил. В последствии, Инспекцией административному ответчику были направлены требования об уплате налога за указанный период, однако добровольной уплаты налога также не последовало.На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты>н № в размере 1259,17 рублей и пеню в сумме 241,49 рублей.

Кроме того, при обращении в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени было заявлено административным истцом о восстановлении срока для подачи административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.ст.357,358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства,признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ (п.1 ст. 363 НК РФ)

Налоговые ставки на транспортные средства и сроки уплаты транспортного налога установлены <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О транспортном налоге».

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство маркиToyotaCoronaPremioг/н №

Согласно налоговому уведомлению №ДД.ММ.ГГГГгод, направленного в адрес административного ответчика, в отношении ФИО1 был произведен расчет транспортного налога, который составил в общей сумме 2070 рублей с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административному ответчику было направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений ст 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", а также пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым прирассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срокаможет привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Учитывая, что срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № это ДД.ММ.ГГГГ, а также что общая сумма задолженности по транспортному налогу за указанный период не превысила 3000 рублей, суд приходит к выводу, что срок для подачи настоящего заявления у административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны административного истца о том, что Инспекция в установленные сроки обращалась в суд с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности по налогам и пени за 2012год.Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края заявление возвращено в Инспекцию в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании судебного приказа, однако факт нарушения срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в принятии заявления, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с типовым положением об инспекции федеральной налоговой службы по району, району в городе, в городе без деления на районы утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 17.07.2014 года №н Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного налога представляются в налоговые органы на основании ст. 85 Налогового кодекса и ст. 5 Закона N 2003-1 органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами осуществляющими регистрацию транспортных средств..

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь квалифицированным органом, осуществляющим одну из многочисленных функций такую как, взыскивание в установленном порядке недоимок, а также пени, процентов и штрафов по налогам и сборам, путем предъявления исков в суд, а также располагая сведениями о наличии зарегистрированного транспортного средства за административным истцом, которые предоставляются органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, инспекция обратилась с заявлением в мировой судДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила копию определения мирового суда, однако располагая информацией о сроках исполнения самого раннего требования и сроках истечения подачи настоящего требования, обратилась в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, не указав причин и не предоставив доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, суд считает необходимым в восстановлении пропущенного срока административному истцу отказать, следовательно взысканию транспортный налог за 2012 год не подлежит.

Пунктом 3 статьи 3 НК Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Начисленная пеня на транспортный налог за 2012год не имеет под собой экономического обоснования, поскольку названный налог не может быть взыскан с административного ответчика, следовательно, обязанность по его уплате считается погашенной.

Таким образом, поскольку транспортный налог за 2012год взыскан быть не может, то не подлежит начислению и пеня на данную сумму налога.

Проанализировав нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом возможность взыскания недоимки и пени по транспортному налогу утрачена, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Я.А.Щербакова