Решение № 2-К-135/2024 2-К-135/2024~М-К-131/2024 М-К-131/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-К-135/2024

Дело № 2-SK-135/2024

УИД № 14RS0008-03-2024-000157-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 19 сентября 2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гончар Е.А., при секретаре Тырылгине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости принятого наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>., сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования между ООО МКК «Кватро» и АО ПКО «ЦДУ» уступлено право требования. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец просит установить состав наследственное имущество для определения круга наследников и стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскать за счет наследственного имущества сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам и пени <данные изъяты> коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца – ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., сроком на 7 (семь) дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора, ООО МКК «Кватро» зачислил на платежную карту заемщика № 220220******1209 в счет предоставления займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, свои обязательства по договору займа перед заемщиками Займодавец выполнил.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора займа.

В свою очередь заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении займодавца, возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, пеню, предусмотренные условиями Договора.

Договор потребительского займа, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Однако в период пользования займом, ответчик надлежащим образом не исполнила обязательство, предусмотренное договором потребительского займа, т.е. не вернула сумму займа согласно условиям договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению потребительского займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами установлен.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

25.01.2023 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 02/01/23, согласно которому к праву требования задолженности по указанному выше договору займа перешло к истцу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ к имуществу заемщика открыто наследственное дело № №, наследником по закону является ФИО1, супруг умершей ФИО3

Согласно представленному АО ПКО «ЦДУ» расчету размер задолженности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб.;

сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп.;

сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> коп.

Также в судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу № 14/83-н/14-2023-1-763, 14/83-н/14-2023-1-742, 14/83-н/14-2023-1-744, 14/83-н/14-2023-1-746, 14/83-н/14-2023-1-740, 14/83-н/14-2023-1-737 от 15 июня 2023 г., наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является её супруг ФИО1

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому смертью должника указанные обязательства на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового заемное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по договорам займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 249353 от 23.07.2024 на сумму <данные изъяты>.

Судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму <данные изъяты> коп. подтверждаются списками № 396 от 23.07.20254 и № 640 от 22.07.2024 внутренних почтовых отправлений.

Данные суммы, относятся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должны быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканы в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости принятого наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан № ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Среднеколымском районе, в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Среднеколымском районе, в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Среднеколымском районе, в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Гончар

Копия верна:

Судья Е.А. Гончар

Секретарь С.А. Тырылгин

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2024 года.