Решение № 2А-807/2019 2А-807/2019~М-3421/2018 М-3421/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-807/2019

Дело № 2а-807/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Первый Инвестиционный Банк» к начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что общество является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному отделом по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 Взыскатель неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлял запросы в отдел по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> о поступлениях на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, взыскиваемых с пенсионных отчислений ФИО1, и о имеющейся информации относительно иного имущества ФИО1, на которое можно обратить взыскание. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ отдел по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> сообщил о передаче исполнительного производства в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен соответствующий запрос в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного производства в отношении ФИО1 Административный истец обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой на сложившуюся ситуацию, просил предоставить информацию о том, в каком именно отделе находится данное исполнительное производство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> предоставило информацию о передаче исполнительного производства в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>. Однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> со ссылкой на программный комплекс АИС ФССП сообщало об отсутствии исполнительного производства в отношении ФИО1 на исполнении. Полагает, что бездействием, выражающимся в непредоставлении информации о периодичности поступлений на депозитный счет службы судебных приставов, взыскиваемых с пенсионных отчислений ФИО1, информации относительно иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, административный ответчик начальник межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 нарушает права взыскателя. Административный истец лишен возможности пользоваться своими правами, так как административный ответчик не предоставляет запрашиваемую информацию. Просит суд признать незаконным бездействие начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, выражающееся в непредоставлении запрашиваемой информации. Возложить обязанность на начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить указанную информацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> суду пояснил, что исполнительное производство находится на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, запрос взыскателя получен, ответ направлен.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу акционерного общества «Первый Инвестиционный Банк».

Заявление административного истца о предоставлении информации рассмотрено, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным вопросам.

Суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие административных ответчиков отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая рассмотрение заявление, а также направление ответа, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Первый Инвестиционный Банк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.