Решение № 2-443/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

При участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 965,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 280 000 рублей сроком до ... года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, на неоднократные просьбы истца ответчик денежные средства не возвращает, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчиком суду не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которого истец передала, а ответчик принял денежные средства в размере 280 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 заключенного между сторонами договора, ответчик обязался возвратить долг в срок до ... года.

... года ответчикам составлена расписка, из которой усматривается, что наличие задолженности перед истцом в размере 280 000 рублей ответчик не отрицает, однако своевременно возвратить денежные средства не имеет возможности в связи с непредвиденными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, усматривается уклонение ответчика от взятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не предоставлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

... года истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая была ответчиком ... года, однако, как указывалось ранее, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца за период с ... года по ... года подлежат взысканию проценты в размере 30 965,17 рублей. Предоставленный расчет судом проверен, является достоверным, а потому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя ... представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, выписанная адвокатским кабинетом ... на сумму 7 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является обоснованной, отвечает критерию разумности, принят во внимание объем и характер рассматриваемого дела, а потому требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 310 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 задолженность в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... год в размере 30 965,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 324 275 (триста двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 13.03.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко