Постановление № 1-56/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Атисковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой фермы, расположенной около дома <адрес>, увидел, как находившаяся там же несовершеннолетняя Потерпевший №1 выронила на землю мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на похищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в обозначенном месте, убедился, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 в силу физического состояние не способна оказать ему сопротивления, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, находившейся рядом и обнаружившей пропажу телефона, поднял с земли принадлежащий последней телефон-смартфон марки «...» в корпусе белого цвета, стоимостью ... рублей, после чего игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть телефон, с целью извлечения для себя материальной выгоды открыто похитил его, скрывшись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, её законный представитель ФИО2 согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Жданов С.П. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных доказательств обстоятельств дела, согласно которым он осознавал противоправность своих действий и действовал с прямым умыслом.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 91).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, её законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, мотивируя своё ходатайство тем, что тот полностью загладил вред, причинённый преступлением, примирился с ними, принёс извинения.

ФИО1 и его защитник Атискова А.С. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя своё согласие тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью загладил вред, причинённый потерпевшей, примирился с нею. ФИО1 известно, что прекращение дела по этому основанию является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Жданов С.П. согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладив причинённый ей вред. С учётом изложенного суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованными и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин