Решение № 2-2073/2024 2-2073/2024~М-2024/2024 М-2024/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2073/2024

Дело №

УИД 75RS0002-01-2024-004613-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при ФИО1,

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 – ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя, обратиласть в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма № 72 от 02.11.1017 истица занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2024 году истица решила приватизировать указанное жилое помещение. С этой целью обратилась в отдел приватизации администрации ГО «Город Чита». Должностным лицом ответчика, при рассмотрении собранных документов, было сообщено, что у ФИО2 отсутствуют сведения за определенные периоды времени о ее месте проживания, подтвержденные регистрацией по месту жительства. Ответчиком было разъяснено, что в случае невозможности предоставления соответствующих справок, истице необходимо будет обратиться в суд. За период времени с 31.01.1998 по 21.08.2024 на территории Российский Федерации истица не имела в собственности жилых помещений. Фактически истица родилась и выросла в п. Ерофей Павлович Амурской области. По окончании средней школы в 1997 году поступила в Читинский лесотехнический колледж, закончила его в 2001 году. Проживала в этот период времени в г.Чите в общежитии. В 2001 году поступила в Сибирский государственный технологический университет в г.Красноярске, где училась до 2004 года. В этот период времени проживала в г.Красноярске в общежитии. По окончании университета истица устроилась на работу в ЗабГУ. Проживала постоянно в г.Чите. В ноябре 2004 года истице дали занимаемое, до настоящего времени жилое помещение, имеющее в то время статус общежития. В паспорте, у истицы имеются сведения о ее регистрации по месту жительства с 2001 года до 12 сентября 2002 года в общежитии в г.Красноярске, в дальнейшем с 05 февраля 2003 года по 01 июля 2004 года в другом общежитии в г.Красноярске. В дальнейшем имеется регистрация по месту жительства в п. Ерофей Павлович с 13 декабря 2005 года по 02 августа 2007 года, и с 03 марта 2011 года постоянная регистрация в занимаемом до настоящего времени жилом помещении.

Таким образом, у истицы отсутствуют сведения о ее регистрации по месту жительства в 2001, 2002, 2003 годах, и с 2007 года по 2011 год.

В суд истица ФИО2 не явилась. Обеспечила явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФИО4 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 11 Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципаьном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора социального найма № 72 от 02.11.1017 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, принадлежащее на праве собственности администрации городского округа «Город Чита».

Истице не принадлежат и не принадлежали объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Из данных паспорта гражданина Российской Федерации видно, что ФИО5 была зарегистрирована с 12.09.2001 до 12.09.2002 и 05.02.2003 до 23.06.2004 в общежитии по адресу: <адрес>, с 13.12.2005 до 02.08.2007 по адресу: п<адрес>, с 03.03.2011 по настоящее время по адресу: г<адрес>

25.09.2024 администрация городского округа «Город Чита» отказала истице в передаче спорного жилого помещения ее собственность в порядке приватизации в связи с непредставлением сведений о ее регистрации.

Учитывая, что истица достигла совершеннолетнего возраста 25.02.2000 года, с 1998 года она не приобретала в собственность жилые помещения, в том числе в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, после достижения совершеннолетнего возраста, не использовала свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, условия приобретения в собственность в порядке приватизации спорной квартиры истицей соблюдены.

В связи с чем необходимо удовлетворить требование о признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2024.