Решение № 2-3469/2017 2-3469/2017~М-2706/2017 М-2706/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3469/2017

Дело № 2-3469/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к Г.Г.ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 158 125 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб. 50 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Г.Г.ФИО1 заключен договор займа денежных средств №, согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 6 250 рублей под 732 % годовых на 16 дней. Согласно п.3.1 договора займа, погашение суммы займа и процентов производится разовым платежом не позднее 08.02.2014г. В нарушении договора займа ответчиком сумма займа и процентов по нему в полном объема не возвращена. Задолженность по кредиту составила 158 125 руб. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по договору займа перешло к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», которая в свою очередь была переименована на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ». Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя, по погашению долга, не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

На судебном заседании ответчик Г.Г. ФИО1 исковые требования не признала, к заявленным требованиям просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» переименовано на общество с ограниченной ответственностью ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (л.д.19).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» от ООО «Управляющая компания Деньги сразу» перешло право требования, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по договорам займа (микрозайма). Подписано приложение № к договору, где под номером 119742 указан договор займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Г.Г.ФИО1 (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Г.Г.ФИО1 заключен договор займа денежных средств №УК-009/1400977, согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 6 250 рублей под 733% годовых сроком на 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 6 250 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Пунктами 1.2, 4.2 договора займа, сторонами оговорено обязательство заёмщика уплатить разовый платеж в счет погашения суммы займа и процентов по нему в размере 8 250 руб. (л.д.8).

Пунктом 6 стороны договора оговорили, что при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб. (л.д.8).

Согласно расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма долга – 6 250 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 875 руб., штраф за просрочку возврата в размере 1 000 руб., всего 158 125 руб. (л.д.2).

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств 24.07.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительной причины пропуска срока не представлено. В связи с чем, ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. В данном случае начало течения срока давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата кредита, а истец обратился в суд с иском 24.07.2017г. то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого дата возврата займа не позднее – 08.02.2014г., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

На основании изложенного и ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, в возврат госпошлины.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись