Решение № 2-4735/2017 2-4735/2017 ~ М-4464/2017 М-4464/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4735/2017

дело № 2-4735/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО2 ФИО8, ФИО5 ФИО9 об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований указал, что с 31.01.2015 г. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый по договору купли-продажи, что подтверждается свидетельством серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2017 года истец решил продать свой автомобиль.

«06» августа 2017 года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем г.Тюмени ФИО4 в рамках исполнительного производства №, по которому должником является ответчик ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия данного автомобиля, в результате чего покупатель автомобиля не может поставить его на учет в органах ГИБДД.

Данное производство возбуждено на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 24.11.2016 г. по делу по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

При этом истец стороной данного дела не являлся.

В связи с невозможностью постановки транспортного средства на государственный учет истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Поскольку он приобрел спорное транспортное средство в собственность до момента наложения запрета на регистрационные действия, несет расходы по содержанию транспортного средства, запрет необоснованно ограничивает его правомочия как собственника, просит освободить вышеуказанное транспортное средство от запрета на регистрационные действия.

Определением Щелковского городского суда (протокольно) от 15.11.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что договор купли-продажи транспортного средства, как и право собственности истца на транспортное средство никем не оспорено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебным приставом-исполнителем г.Тюмени ФИО4 в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО4, накладывая запрет на регистрационные действия данного автомобиля, преследовала цель ограничить изменение права собственности должника ФИО2

Вместе с тем с 31.01.2015 г. собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый по договору купли-продажи является ФИО1, что подтверждается свидетельством серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При продаже автомобиля в августе 2017 года истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем г.Тюмени ФИО4 в рамках исполнительного производства №, по которому должником является ответчик ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия данного автомобиля, в результате чего покупатель автомобиля не может поставить его на учет в органах ГИБДД.

При этом истец не является должником ФИО5, так как отсутствует в качестве такового в вышеназванном исполнительном производстве.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В пункте 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Истец в подтверждение принадлежности ему автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый, ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серия № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не опроверг факт исполнения сторонами условий данного договора, а также факт передачи автомобиля истцу.

Кроме того, истец указывает на то, что он, являясь собственником транспортного средства, оплачивал расходы по его содержанию: страховал свою обязательную гражданскую ответственность при использовании вышеназванного автомобиля, оплачивал транспортный налог, о чем представлены соответствующие доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны имели возможность составить договор купли-продажи транспортного средства после наложения запрета, указав предшествующую ему дату, а также о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

Данный договор лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В силу ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимому имуществу, поэтому право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, в данном случае транспортное средство истцу передано 31.01.2015 г.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый на основании договора купли-продажи.

Поскольку ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля были наложены судебным приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи автомобиля, то имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца, как собственника.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на регистрационные действия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО3 - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый от запрета на регистрационные действия, принятого в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.