Решение № 2-3062/2021 2-3062/2021~М-2343/2021 М-2343/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3062/2021

Дело №... Копия

(№...)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>:

в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что является собственником <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. (дата) по вине ответчика – собственника <АДРЕС> указанного жилого дома, произошел залив квартиры, принадлежащий истцу, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб. По факту произошедшего залива комиссией в составе представителей ООО УК «Реал» инженера ФИО3, слесаря ФИО4, слесаря ФИО5 был составлен Акт, согласно которому причиной залива явилась течь из выпуска унитаза и отвода от стояка канализации установленного в <АДРЕС>, которая не устранялась в течение трех дней, по (дата), из-за этого в <АДРЕС> все вещи и предметы пропахли канализационными стоками, из-за повышенной влажности отслоились на стенах обои, из-за чего в квартире проживать было невозможно. Согласно указанному акту в комнате площадью 20,2 м провис и изменил цвет натяжной потолок, в ванной комнате площадью 3,1 м провис натяжной потолок, в кухне площадью 6,1 м на обойном покрытии образовались разводы. Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился в оценочную компанию ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Между истцом и ООО « НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» был заключен договор по определению стоимости устранения повреждений, полученных в результате залива <АДРЕС>, согласно которому истцом произведена оплата в размере 9 000 рублей. Также истцом был заключен договор №... с компанией «Потолковый» на слив жидкости с поверхности полотна натяжного потолка в двух помещениях, согласно которому истцом произведена оплата в размере 5 000 рублей. С целью соблюдения требований законодательства ответчику была направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного при затоплении имущества, принадлежащего истцу. Ответчик от данного приглашения отказался. Согласно проведенной оценке (дата) составлено заключение, согласно которого сумма причиненного ущерба составляет 63 855 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63 855 рублей, причиненного затоплением квартиры, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 9 000 рублей, затраты на предоставление сведений из ЕГРН в размере 404 рубля 80 коп., затраты на отправку телеграммы с уведомлением в размере 365 рублей 25 коп., затраты на отправку претензии в размере 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрение в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается конвертом, направленным по адресу, по месту его регистрации, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в <АДРЕС>, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> (л.д.50-55).

Согласно выписке ЕГРН от (дата) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> является ответчик ФИО2 (л.д. 16-17).

Судом установлено, что (дата) произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

(дата) составлен акт №... о последствиях залива квартиры истца, согласно которому в результате залива <АДРЕС> пострадали натяжной потолок в комнате общей площадью 20,2 м (провис и изменил цвет) и натяжной потолок в санитарном узле общей площадью 3,1 м (провис). В кухне общей площадью 6,1 м на обойном покрытии образовались разводы. В результате обследования вышерасположенной квартиры выявлено, что залив <АДРЕС> произошел из <АДРЕС> (этажом выше), в результате течи канализации через выпуск унитаза и отвода от стояка канализации. На момент обследования унитаз находится в нерабочем состоянии (не подключен к стояку и находится от него в сторону) в результате физического воздействия. Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий: п. 5.8.7 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №... от (дата). Согласно выводу акта – причина залива <АДРЕС> течь из выпуска унитаза и отвода от стояка канализации, установленного в <АДРЕС> (л.д. 5-6).

(дата) истцом был заключен договор №... на выполнение работ по монтажу натяжных потолков с компанией «Потолковый» в лице ИП ФИО6 (л.д. 7-11).

(дата) истцом был заключен договор на оказание экспертных услуг с НПО «Лаборатория технических экспертиз» для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива (л.д.44).

Согласно заключения специалиста НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» №...с/20 от (дата), сумма причиненного ущерба составляет 63 855 рублей 60 коп. (л.д.21-43).

О месте и времени проведения осмотра ответчик извещался телеграммой (л.д.18, 19).

За проведение оценки истцом по договору оказания экспертных услуг № №...с/20 от (дата), оплачено 9 000 рублей (л.д.45).

Оснований сомневаться в объективности указанного отчета у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанный отчет в качестве доказательства о размере причиненного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вину в затоплении квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, следует возложить на ответчика ФИО2, который не принял должных мер к содержанию своего имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила объективных и достоверных доказательств того, что причиной затопления квартиры истца явились действиях иных лиц, а также доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, подтвержденный документально.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» №...с/20 от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки составляет 63 855 рублей 60 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба, причинённого затоплением квартиры истца в общем размере 63 855 рублей 60 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, состоящих из расходов: за составление отчета – 9500 рублей и на слив жидкости – 5 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 1 070 рублей 05 коп.

В силу положений ст.94, 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 63 855 рублей 60 коп., расходы на слив жидкости 5 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 1 070 рублей 05 копеек, расходы за составление отчета – 9 500 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>