Апелляционное постановление № 22-768/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-658/2020

Судья Меллер А.В. Дело № 22-768/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Орешиной Е.А.,

осуждённого ФИО2,

адвоката Марычева Б.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО2, <данные изъяты>

о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его адвоката Марычева Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2020 года ФИО2 осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.

1 октября 2020 года осуждённый ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда, сославшись на то, что не получал на руки копию этого судебного решения, в связи с чем не имел возможности обжаловать его в апелляционном порядке.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с судебным решением и просит отменить его. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что копия приговора была направлена судом по адресу его регистрации, в то время как фактически он проживал по месту работы, и сведения об этом имелись в материалах уголовного дела. Полагает, что такая причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда, является уважительной. Просит восстановить пропущенный срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ пропущенный срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом по ходатайству осуждённого в случае, если пропуск срока произошёл по уважительной причине.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Судом установлено, что 18 августа 2020 года в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Подсудимый ФИО2 принимал участие в судебном разбирательстве уголовного дела, достоверно знал о месте и времени оглашения судебного решения, однако после объявленного перерыва не явился на провозглашение приговора. Копия приговора направлена по месту жительства осуждённого в тот же день, он объявлен в розыск.

Исходя из таких обстоятельств, суд оценил заявления осуждённого в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о неполучении им копии судебного решения, и не нашёл оснований признать такую причину уважительной.

Не выявив также условий, объективно воспрепятствовавших явке осуждённого на оглашение приговора и получению им копии решения суда в установленный законом для подачи апелляционной жалобы срок, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора. При таких условиях поводов не согласиться с такими выводами не имеется и у суда апелляционной инстанции.

При этом довод апелляционной жалобы о не направлении судебного решения по месту фактического проживания осуждённого, является несостоятельным, поскольку нарушений судом уголовно-процессуального закона, принявшим меры к выполнению требований ст. 312 УПК РФ в отношении ФИО2, скрывшегося от суда, путём направления ему копии приговора по месту жительства, не допущено.

Иных причин, по которым ФИО2 по независящим от него обстоятельствам вынужденно нарушил сроки апелляционного обжалования приговора, и подтверждений их уважительности, суду апелляционной инстанции не заявлено и не представлено. Кроме того, несмотря на пояснения осуждённого в апелляционной инстанции о том, что он получил копию приговора, апелляционная жалоба им в суд так и не направлена, что также исключает возможность апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак